|
-杭州 徐迅雷
真好，一個勒令退學處分被判撤銷了。
河南最近發生了一個“首例”訴訟案，是因“考試作弊”引發的受教育權訴訟。鄭州市二七區人民法院作出了一審判決：撤銷被告鄭州大學對原告大學生董某作出的“勒令退
學”的處分決定。(據3月6日《新京報》報道)
原告董某，讀大二時，因家境貧窮擔心交不起補考費用，讓同學張某代考，被監考老師發現。董某檢查檢討了多回，希望賜給一個“改過自新”的機會，但鄭州大學對董某和替考者雙雙“勒令退學”。董某不客氣，于當年12月3日把母校告上法庭。法院審理后也不客氣，認為那校規不符合《普通高等學校學生管理規定》的有關規定，學校憑自己的校規作出的處分明顯過重，顯失公正，遂作上述判決。這次鄭州的判決，我看戳到關鍵穴位上了，那就是“校規”不軌。
各個學校都有自己折騰的校規。當然，沒有校規是不行的，問題是校規作為一種制度安排，它應該是一種“善法”，應該是以學生為本，而非以自己便于管理為本。可是有多少學校的校規是這樣的？我曾在高校校長辦公室做過六年的秘書，深知制訂校規的出發點是什么。那種殺雞給猴看的冰冷的、嚴肅的校規，往往不是“誨人不倦”，而是“毀人不倦”。這是我親見的事：一位學生因小事之誤被通報，通報貼于宣傳窗以教育眾生，該生見之，一時失控，一拳擊出，撕了通報，碎了玻璃，傷了手指。結果：一張新的決定貼出——勒令退學。很多年之后我偶爾見到報道，這個走上社會的學生因犯罪被判刑入獄。當時我喟嘆：一個人的毀滅，是多么的容易！
想起一個有名的故事：美國女權運動領導者格洛麗亞·斯坦姆，學生時代時，在康涅狄格河畔，她發現了一只從河里爬到護堤上的巨龜。“當我正要把烏龜推回河里時，地理學教授走了過來，并對我說：‘你要知道，為了在路邊的泥里產卵，那只烏龜可能花了一個月時間才爬上公路，結果你要把它推回河里！’哎，我當時懊惱極了。不過，在后來的歲月里，我發現那次經歷是我人生中生動的一課。它時刻提醒我在做事關‘烏龜’的決斷時，都不要忘記先聽聽烏龜自己的意見。”
我們有多少事情與此相類似？我們要為民工折騰事務，時時忘記聽聽民工自己的建議；我們為學生作出決斷，往往忘記聽聽學生自己的看法……
我建議，教育系統要有一個明確的制度設計：所有學校，無論大學中學，一旦涉及學生勒令退學、開除學籍這類可能毀掉學生一生的處分，一律要開聽證會，要聽聽“烏龜”們的意見，不僅要聽取當事“烏龜”的意見，還要聽取其他“烏龜”的意見。
| 
