|
作者: 滕朝陽
3月2日的《新京報》報道，金庸武俠小說《天龍八部》片段首次被選入由人民教育出版社出版的全日制普通高級中學語文讀本(必修)里，同時被選入的還有王度廬的《臥虎藏龍》片段，二者合成“神奇武俠”這樣一個單元。
于廣大的“金迷”來說，這絕對是一件好事。以前，“擁金”或還有點底氣不足；如今，“金大師”的作品入選高中語文讀本，儼然文學正宗，則以后談起金庸，自不妨氣粗些、音高些。然而，武俠小說能否作為中學生的必修課，不能只聽武俠迷與武俠小說研究者(也是此迷之一種)，至少還得聽聽將必修此課的莘莘學子和他們家長的意見。
武俠小說作為中學生必修課是否合適，是一個頗具爭議的問題。金庸在武俠方面聲名最隆，身上“中彈”自也最多。同一天的《新京報》說，早在2001年，教育部決定對初中語文教材進行改革，金庸的作品將入選，即引起各方激烈爭論。此后教育部出面表示：金庸的文章不會成為學生的必學教材。人民教育出版社當時也表示，不會收入金庸的武俠小說。誰知道，不過是三四年光景，金庸武俠小說的命運就出現了逆轉。
受眾意見分歧較大的作品，不宜選入作為中小學生必讀的文本，應是一個最起碼的常識和最起碼的原則。何況，目前也并無足夠的證據表明人們對金庸武俠小說的評價要比三四年前更趨一致。主事者說，為武俠小說入選的問題，他們曾開過3次討論會，參加人員包括大學教師、一線特級中學教師和編輯人員等。因此，我們不能說他們作出這樣的決定是“草率”的，也不能說參會人員不夠格，但中小學生教材變動之影響，不僅及于初中級教育之發展，及于中小學生之成長，也及于國民素質、公共價值之塑造。在這個意義上，我以為只開3次討論會是不夠的，參會人員的構成也顯得過于簡單。
“必修課”者，不得不修之謂也。一個課程若列為必修，在學者則成義務。既如此，就應當給武俠小說成為必修課的理由。有論者以為，武俠小說中有值得弘揚的俠義精神。這是一個理由，但只是一個想像中的理由。司馬遷寫過《游俠列傳》，但若他活到今天，就可能不寫這樣的東西，甚至也寫不出這樣的東西。寄望武林高手匡扶正義，與幻想“包青天”拯民于水火，在本質上并無不同，俱與時代精神相違背。而所謂俠義精神，到今天可曾有歷史上的半點本真？有的只是俠義精神的變種：潑皮無賴氣、哥們兒氣、流氓氣和匪氣。還有論者以為，語文最講“包容”。這又是一個理由，但只是一個大而化之的理由。而所謂“包容”，其本質與“撿到籃里便是菜”并無絲毫相通之處。
對基礎性教育的重要意義，外行也不難理解。因為，事涉基礎性教育的改革，不可不慎而又慎。具體到武俠小說入選高中語文讀本一事，我的中庸之道是，既然不少人對武俠小說的思想性、藝術性、時代性還存有疑慮，就不必匆忙將之作為中學生的必修課；但又基于不少中學生都讀過金庸先生的小說，則在必修課之外，也可以組織有興趣的學生搞一個金庸武俠小說研讀小組。這樣做，我以為絲毫不損于人們對金庸先生的敬佩，也能達到尊重學生愛好、開闊學生視野之目的。
| 
