|
最近，在信息產業部主辦的“2005年中國電信業發展與政策通報會”上，信息產業部清算司副司長彭曉芳在對“固話月租費”作出回應時表示，這次電信運營商與消費者這次博弈關鍵并非要作為電信監管機構的信息產業部一紙行政命令來解決，而是要通過市場競爭的途徑來解決。(《北京娛樂信報》3月1日)讀了報道，筆者不禁對信息產業部的回應有了更多疑問。
眾所周知，在市場經濟條件下，市場自身能通過競爭能解決的問題，由市場本身機制來解決市場問題，想這肯定是一個誰也不會否認的最好辦法。但問題的關鍵是，這要有一個前提，那就是這個市場必須是具備公平競爭環境的市場。而固定電話運營商在市場上是“唯此一家別無店”。即使在一些地方有些競爭，但由于市場的區域分割，事實上相關的電信運營是處于市場的壟斷地位。面對如此的市場格局，由于幾乎不存在可替代的電信服務，因而對消費者來說，幾乎是沒有任何另外的選擇。
在此情況下，只要是一個稍有市場知識的人都應知道，消費者與電信運營商之間根本就沒有起碼的市場公平。面對如此的市場狀態，作為維持市場公正的信息產業部與相關官員，不僅對如此的市場失去公正的現狀視而不見，還美其名曰的說，讓競爭解決問題。對此，筆者忍不住想問信息產業部：當前的固話市場到底是不是壟斷市場？如是，那在此條件下，電信運營商與消費者之間的搏弈又有什么公平可言？在壟斷情況下，你又是讓消費者處于何種市場境地？
還有，在市場存在壟斷條件下，市場競爭肯定是不充分，也是不公的。而作為負有保證市場公正之責的信息產業部，在此情況下，本就應該在行政監管上對弱者予以一定的傾斜，以使市場盡可能的有一個公正的環境。可讓人疑惑的是，從信息產業部官員上述表態中，人們不僅沒能看到這種本應有的行政態度；相反，人們看的是信息產業部官員似乎還想維持如此的不公市場格局。
信息產業部的回應，不聽則罷，越聽讓人越疑惑。看來取消固話月租費，至少目前我不敢樂觀。
(稿源：紅網)
(作者：周義興)
| 
