|
楊濤
江西余江縣一所中學為了加強學校對學生的管理，居然要求初三年級各班“民主選舉”最不守紀律的差生。此舉引起教育專家和家長的反對。(《華夏時報》2月28日)
類似這種由學生、職工進行所謂“民主選舉”差生、小偷的鬧劇時有發生。2月27日
《北京晨報》報道，在日龍食品廠工作的幾名工人向記者表示，前幾天廠里丟了東西，廠方特意開會，讓工人填問卷寫出自己認為的可疑人選。而在去年，安徽亳州市帥威特服裝技校由于不止一次發生失竊事件，學校在查無結果的情況下，進行“投票選小偷”，結果6名同學榜上有名，受到處罰。
中國傳統社會歷來缺少民主的傳統，所以民主之風剛剛刮來，一些人便忘乎所以，以為民主萬能，什么事都可以運用民主的形式來解決，披上一層合法的外衣。實際上，這是對民主的誤解和歪曲。
對于公共事務的管理和管理公共事務領導人的選拔，關系到每個人切身利益，需要大多數人投票來決定，以賦予其正當性和合法性。換句話說，對于公共權力的賦予和運作，需要民主作為保障程序。但是，民主不是萬能的，民主必須受到法治的制約。因為，在一個和諧社會，多數人的決定也不能侵犯少數人的利益，即使民主程序作出的決定，也必須受到法治的制約。
更何況，對于少數人權利的剝奪，根本就不是民主程序來解決的問題。因為，對于少數人權利的剝奪，涉及事實的認定、證據的采信和法律的適用，被剝奪權利人有權參與并為自己辯護，這都需要具有一定法律專業知識和經驗的法官，在沒有外來干擾的空間中理性地認定。民主的程序，大多憑借的是民眾的感性；并且，人們在“廣場效應”下往往容易形成一種“集體無意識”狀態，多數人以不理智的方式蠻橫地壓制少數人，最終形成托克維爾所說的“多數人暴政”。因而，民主程序不能準確去認定一個人是否違法；對于權利的剝奪，需要法律的正當程序。
因而我們看到，如果是選舉班長、廠長，那么就需要利用民主程序，這些都屬于公共權力的授予，必須要由與公共事務有切身關系的每個人參與，并由大多數人同意而決定，如此行使這些權力才具有正當性和合法性，也才能贏得民眾的信任和尊重。而所謂“差生”、“小偷”，則需要證據來證明，需要一定知識、經驗的人來進行理性判斷，要有一個正當法律或聽證程序，對此民主程序是無法擔當的。
然而，現在一些掌有權力的人，對于選任班長、廠長這些職位的人不采取民主程序，對于認定“差生”、“小偷”，卻祭起民主程序來。這正說明他們骨子里面根本就不講民主，而是利用民主程序作為幌子，要么以此推卸責任：如東西丟了，本來作為管理者是有責任的，而經過“民主”選舉小偷，他們就可以逃避管理責任；要么想達到個人不可告人的目的，用民主程序打擊對手，又貌似具有合法性。
| 
