|
作者：郭巍青
《中國青年報》2月20日報道，百名農民工春節期間入住海口五星級酒店，本想感受一下高檔豪華酒店的待遇，“誰知在酒店里卻到處是異樣的眼光”，自我感覺像“做賊”，一下子引出社會歧視問題。
歧視者是誰？報道的重點很明顯，針對的是酒店方面。針對農民工所反映的酒店另眼相待的現象，酒店方面有自己的解釋，認為一切都沒有問題，并不存在農民工所反映的問題。
由于筆者并沒有親見當時的場景，新聞調查也并不可謂深入，所以情況到底如何，并不是很確切的。當然，農民工自述的感受，真實性也許是可以相信的，不過，畢竟也只是一種自我感受，這種“不自在”的自我感受可能由酒店服務方面的區別對待而來，也并非不可能從一個人突然置身一個陌生的環境而來。
這不是為酒店方面開脫，而是鑒于我們對事情的了解尚不確切，沒有理由匆忙做出結論。以“不自在”而論，我的父親到我家里來住，尚且有“不自在”的感受，總感到不方便，總想回他自己家里去住哩。
這件事情中有一個問題是清楚的，那就是農民工入住五星級酒店的原因。他們入住，是因為酒店與一家旅行社在預約訂房的問題上發生糾紛，糾紛起因是酒店認為旅行社沒有提前一天告知客人姓名，所以將已被訂下的部分客房租出，同時又不容退掉剩下的部分。但不知為何，雙方大年初三發生糾紛，初四酒店又讓農民工入住，這不也有未能提前一天告知客人姓名的問題嗎？糾紛中酒店方面在道理上似乎并不充分，旅行社方面認為酒店店大欺客、做霸王生意，并非沒有道理。
但旅行社的道理也只是到此為止。他們請農民工入住酒店，雖然并不觸犯哪一個商業規則，但顯然并不符合“經濟理性”。旅行社找到一個老板，約定由老板出較低的房費抵消與旅行社的債務，讓在海口過年的農民工住到客房里去。
于是農民工出場了。但這是怎樣的一次出場？他們能夠入住酒店，并不是因為受到了尊重，而是因為他們不被尊重。旅行社說，此舉是“表示我社無聲的抗議”。用農民工去表達旅行社的抗議，農民工的老板是得到了利益的，旅行社則只是一種情緒性行為，雖然說的是“邀請”，實際上是要通過讓農民工入住給酒店添堵，他們“實在是太氣憤了，只想對酒店的違約行為表示抗議，沒想到會有什么結果”。
所以，農民工入住五星級酒店事件，農民工自始至終都是受害者。盡管農民工的情緒反映針對的是酒店，但并不能說他們只應該對酒店的表現感到不滿。農民工在“抗議”的意義上被使用，而抗議的內容與農民工自身利益毫無關系。對農民工的老板而言，他說的是給予農民工“一個驚喜”，實際上是對農民工進行了一次出租。對旅行社而言，農民工是被當槍來使的，他們認為這樣可以讓酒店方面不愉快。對酒店而言，農民工入住成了一個事件，引起“非常關注”，也確實產生了“不愉快”。
農民工不幸被自認為受了窩囊氣的人策劃進了酒店——當然，他們再窩囊，還有錢將民工請來惡作劇地發泄自己的怨氣。整個事件，根本的問題并非“農民工可不可以住五星級酒店”，而是“農民工為什么可以作為出氣的工具”。
如果說有歧視，可以說事件中的各方都有對農民工的歧視。而他們表現出來的歧視，也是一種社會性的病癥，只不過一般情況下并沒有凸現出來而已。日常生活中，我們經常見到用“像個民工”來打趣人的情形，民工在哪里集中出現，都被認為是一種可以貶損某一場所形象的證據，“高尚場所沒有民工出現”，這是埋在社會成員心底的論斷。我們心底的某個角落，是否也存在著對農民工的歧視呢？也許是每個人都值得在無人之處自問一聲。
| 
