|
2月20日早晨，市民發(fā)現(xiàn)西安城墻朱雀門上豎起一個(gè)廣告牌，內(nèi)容是某酒類的宣傳廣告，廣告牌橫跨朱雀門的四個(gè)城門洞，其主體呈藍(lán)色，在灰色的城墻襯托下格外醒目、刺眼。(《華商報(bào)》2月21日)
其實(shí)，一個(gè)月前，西安城墻大南門東西兩個(gè)出入口上方就豎起了廣告牌，引起各界質(zhì)疑，而西安市城墻景區(qū)管委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人則聲稱，他們對(duì)這4塊廣告牌的定位叫“宣傳牌”
，目的是給城墻文化注入活力，并稱已“做好了直面爭(zhēng)議的心理準(zhǔn)備。”不過，宣傳牌也好，文化牌也罷，明眼人一看就明白，這是猶抱琵琶半遮面，實(shí)際上就是在城墻上打廣告。筆者在此大聲疾呼：在西安古城墻上打廣告，應(yīng)盡早住手。
首先，西安古城墻是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。《文物法》第二十三條明確規(guī)定，“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位作其他用途的，應(yīng)當(dāng)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。”而事實(shí)上，在古城墻上做廣告，改變古城墻的用途，從此前的報(bào)道中看，并沒有經(jīng)過法定程序由陜西省人民政府報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，而是城墻景區(qū)管委會(huì)自行其是，擅自作出的決定。且《西安歷史文化名城保護(hù)條例》第三十一條也明確規(guī)定，“在鐘樓盤道和東、西、南、北城樓盤道內(nèi)側(cè)以及外側(cè)周邊的建筑物上，不得設(shè)置戶外廣告牌”。因此，在古城墻上打廣告顯然是違法行為。
其次，管委會(huì)作為國(guó)家文物的保護(hù)和管理機(jī)構(gòu)，本身不是企業(yè)，而是事業(yè)單位。《文物法》第二十四條規(guī)定：“建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”這就意味著，管委會(huì)可以通過開發(fā)利用獲得事業(yè)性收入，用于文物保護(hù)，但不可將國(guó)家文物作為資產(chǎn)來進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。因此，西安城墻景區(qū)管委會(huì)將古城墻拿出來進(jìn)行廣告招商，實(shí)際上是將作為文物的古城墻當(dāng)成可以經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)，也是一種違法行為。
第三，盡管通過古城墻廣告招商可以獲得不菲的直接經(jīng)濟(jì)效益，但在文物保護(hù)這個(gè)硬道理面前，終究是得不償失的。因?yàn)閺V告牌的樹立和更新、維護(hù)，會(huì)對(duì)古城墻本身造成積少成多的細(xì)微傷害，不但粗暴地破壞了古城墻獨(dú)有的文化內(nèi)涵與和諧風(fēng)格，也有損文物本身的真實(shí)性和完整性。古人將“松下喝道”、“焚琴煮鶴”、“花下曬褲衩”等行為列為人間煞風(fēng)景事，在我看來，古城墻上打廣告則有過之而無不及。
筆者認(rèn)為，古城墻就是古城墻，應(yīng)當(dāng)爬滿青藤，甚至是豆角秧，這樣才能體現(xiàn)一種和諧之美，而一旦古城墻上豎起了光怪陸離的廣告牌，文化的底蘊(yùn)和意境將被徹底破壞。人們有理由擔(dān)心，如此下去，有朝一日，萬里長(zhǎng)城也可能被分割招商，豎滿廣告牌，那該是何其壯觀的怪誕之景啊。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：蒹葭)
| 
