|
新春的喧鬧從家家戶戶的窗里透出來，重慶市幾名關注“三農”問題的高校教師，在街巷里與留守民工促膝談心。在采訪中獲知，不少民工們為了多掙加班費留在工地過年，而工友們的團圓飯只比平時多了一瓶江津老白干。(1月14日《重慶晨報》)而對于眾酒店而言，在張羅完年夜飯市場后又把目光瞄準了情人節晚宴，千兒八百的高價賣的就是個氣氛。在花店“藍色妖姬”一支就賣到80-100元，而今年新上市的韓國品種“綠色玫瑰”則高達180元/支，問津者依然不少。(1月14日現代快報)
拿一兩塊錢的老白干與百八十的“藍色妖姬”相比，實在有一種蚍蜉撼樹的感覺。這兩者根本就不在一個級別上，因為他們的消費人群截然不同。沒有那個情人會在情人節買瓶老白干表達心意，而民工更不會在情人節去買那奢侈的“藍色妖姬”。
民工們總是干最累的活，拿最少的工資，但他們卻是城市里不可缺少的一個群體，下水道壞了、煤氣用完了、純凈水喝光了,碰見這些問題，城市人首先想到的就是民工。在各家各戶忙著歡慶新年的時候，留守民工們卻住在城市最簡陋的房子里，吃著最簡單的飯菜，他們不能和家人團聚，不能吃頓團圓飯。而我們在吃著可口飯菜，與親朋好友推杯問盞還嫌不夠，偏偏好要千兒八百的高價賣個氣氛。這種強烈的反差是不是太具有諷刺意味呢？
不可否認商品經濟意味著消費至上，有商品就有消費。但這不意味我們的消費可以建立在一個奢侈的基礎上。在經濟理論中，我們要講究理性消費，要以最少的付出，得到最大的效用。筆者無法從千兒八百的情人節消費中看到什么效用。反倒是民工們或者為了保住一份得來不易的工作，或者為了省點路費寄給家里不能和家人團聚，讓筆者感到心酸。
當我們在想盡辦法為天價情人節造氣氛的同時是否想到還有很多農民工兄弟在等著我們送一點溫暖呢？人的經濟實力實際導致人的消費行為，低收入必然只有低消費，但這不意味高收入就一定要高消費。我們可以發現人類消費的上下兩端都可能使人類健康和自然環境受到損害。位于消費結構最高層的傳統意義上的富人，由于物質消費過度使得社會不可持續發展；位于消費結構最低層的窮人，由于生存消費不足使得社會不可持續發展。所以“江津老白干”與“天價情人節”并存并不是一件值得我們驕傲的事情。這中間值得我們反思的東西太多太多。節儉不僅是一種生活態度和生活方式，更是一種價值取向和精神狀態。節儉不是不消費，而是合理合情的消費。只有讓“天價情人節”回到人間，讓喝著江津老白干的民工們也有消費的能力時，我們的商品經濟才算是走上了合理化，否則，兩者之間的距離越大，其背后所蘊涵的矛盾沖突也必將激烈。
(稿源：紅網)
(作者：蔣毅)
| 
