|
如果大詩人李白的日本朋友阿倍仲麻呂活在現代，他最多擁有晁衡這一中國名字，至于安南都護之類國家干部的級別，他想都不要想，因為無論根據現行的《公務員暫行條例》，還是草擬中的《公務員法》，公務員的大門對外國人始終是關閉的。
最近，專家就是否允許外國人擔任公務員展開爭論，有人認為，允許外國人擔任公務員，是適應經濟全球化和吸引各國人才的需要，《公務員法》在對公務員國籍的限制上不
妨變通；反對者則認為，政府各部門與國家利益密切相關，外國人不應涉足，讓外國人做公務員是背離國情的選擇。
或許是巧合，幾天前，阿倍仲麻呂的祖國，日本的最高法院剛剛三審終審審結一起官司，案件的關鍵，也是外國人擔任公務員問題。
案件的原告，是54歲的在日韓國女性鄭香均。1994年，鄭香均為晉升所屬部門的科長，申請參加管理職位考試。但東京都以國籍為由拒絕了她。為此，她提起了確認違憲及賠償200萬日元損失的訴訟。
在日本，法律沒有就公務員的國籍資格作出規定，本國人擔任本國公務員被視為“當然的法律原理”，但日本政府曾在1953年指出：“行使公職者，應為日本籍國民。”東京都正是以此為依據，拒絕給鄭香均應試機會。
事實上，進入上世紀80年代，由于簽署各類人權公約，日本政府的政策已出現松動，除了涉及行使官方重大權力及影響公民意識等活動的職位，許多公務員崗位并不以日本國籍為必要條件。但東京地方法院仍于1996年作出判決，認為“憲法沒有保障外國人參與統治工作”，駁回了原告的起訴。
有趣的是，東京高等法院卻于1997年作出判決，認為“一些管理職務適合外國人擔任。限制外國人參加所有管理職務晉升考試違憲。”
要求被告支付四十萬日元賠償金。以高等法院這一判決為契機，近年來，日本國內1個府、10個縣以及13個市除部分職務以外，均取消了人員錄用時的國籍限制。
官司一直打到最高法院，今年1月26日，最高法院大法庭以13票對2票推翻了高等法院的判決，認為東京都根據合理理由區分了日籍公民與外籍居民，其做法沒有違憲。
鄭香均的官司，實際上濃縮了日本政府對外國人擔任公務員的態度變化，即從絕對禁止到逐漸松動，同時，又把職位類別、職務升遷的控制權牢牢握在手中。歸根結底，由于日本對公務員種類進行了國家、地方以及特別職位等科學分類，所以即使政策靈活機動，在人員配置上始終不會走向被動。
至于我國的《公務員法》草案，雖然設置了寬泛的公務員范圍，但尚未對公務員進行政務類、事務類的區分。
另外，立法、行政、司法、軍事、政治等不同性質的組織機構通道往往相互敞開，人員可憑借“干部”身份在各類機構任意調動，從這個角度講，為維護國家安全計，只能把外籍人士一律拒之門外。
其實，如果進行科學的分類，在重要崗位上設置嚴格的進入壁壘，從世界各地吸賢納才，健全公務員隊伍的結構，有何不好？至于對引進外國公務員給予過高期待的想法，也是大可不必，洋教練沒有把球吹大，洋博士沒有把股吹圓，洋干部的作用，也總歸是有限的吧。
□何帆(中國人民大學博士生)
| 
