|
重慶市綦江縣魚欄嘴水利樞紐工程投資達2.1億元，為防止職務犯罪發生，日前，在綦江縣檢察院的監督下，工程的發包方、承包方和監理單位分別簽訂了廉政合同。合同規定，在工程建設中必須嚴格遵守國家法律法規以及廉政建設的有關規定，違反廉政合同的一方，應按工程造價的1%至5%承擔違約責任。(1月25日《檢察日報》)
“廉政合同”是近年來見諸報端的一個新名詞。現在，有了“違反廉政合同的一方
，應按工程造價的1%至5%承擔違約責任”的規定，“廉政合同”看來要比原來空洞的口號有點進步了。可這樣的規定難免讓人疑云重重：“不廉”的行為由誰來界定？罰款由“不廉”單位的負責人交還是單位埋單？如果由單位埋單，處罰又有什么意義？由誰來行使處罰權？罰款該交給誰？不交罰款怎么辦？難道“不廉”只是處罰“工程造價的1%至5%”就完事了嗎？且不說處罰的主體不明、依據可疑，就是這種以罰代法行為本身，就是典型的病急亂投醫的法盲之舉。
問題還在于，這樣的廉政合同有沒有法律依據？合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。廉政合同雙方主體不平等就不用說了，關鍵在于廉政是法定義務，無論簽不簽合同，有義務的當事人都必須廉政，而合同的義務是雙方當事人設定的，并且是可以變更、終止的。顯然，廉政義務是不能也不需要用合同來設定的，雙方當事人無權設定，設定了也是無效的。發包工程之類本來就不是行政機關或司法機關份內之事，動用國家行政或司法權力從事具體民事經濟活動，本身就是權力的濫用，就必然會產生腐敗，更遑論反腐敗！這個根本問題不解決，廉政合同又有何用？廢紙一張的合同我們見得還少嗎？公開的招標有時都流于形式，腐敗并未得到絲毫收斂，再弄個廉政合同又能如何呢？本來是當事人法定的義務，卻用協議來約定，這種對法律的無知，不過是徒讓人家笑話而已！
“有項目必有腐敗”，此話雖有偏頗，但也從一個側面反映出工程腐敗問題的嚴重性。檢察機關與有關單位聯合開展預防工作是必要的，但要從根本上解決問題，必須依靠法律，通過有關預防犯罪的立法來劃分各有關單位的責任。靠這種本身就令人疑云重重的“廉政合同”來預防工程腐敗，其效果可想而知也。
(稿源：紅網)
(作者：王威)
| 
