|
楊濤
美國加利福尼亞州近日執行了該州3年來第一次死刑。此前，該州州長施瓦辛格拒絕了這名死刑犯的赦免請求。然而，施瓦辛格在美國的鐵面執法卻在其家鄉奧地利激起一片反對聲浪，有人在美國使館前示威，甚至還有政黨高官提議“終結”施瓦辛格的奧地利國籍。(《京華時報》1月24日)
但施瓦辛格在加利福尼亞州卻沒有享受這種“待遇”。盡管也有不少非議，但總體上加州人是支持他的。因為施瓦辛格是民選州長，民眾對于死刑的看法，直接決定了對其的支持，他也不能不看重民眾對于死刑的態度。而他去年拒絕了因謀殺4人被判死刑的凱文·庫柏的赦免請求，今年又敢于果斷拒絕了犯有3項謀殺罪行而被處死的61歲的唐納德·比爾茲利，說明民眾支持死刑的要占多數。
看來，在西方國家，關于死刑的存廢，并非只是專家、學者在密室中談論的話語，而是有民眾支持的一種大眾話語。基于不同的文化與民族心理及經濟社會發展狀況，各國民眾對待死刑的態度各不相同。
關于死刑的存廢，近年在我國也逐漸成為熱門話題。湘潭大學法學院邱興隆教授近日稱，罪犯是人，擁有國家和法律都不得剝奪的生命權，必須盡快廢除死刑。但要求廢除死刑的專家、學者面臨一個繞不過去的問題是，在中國傳統意識和文化氛圍下，民眾根本很難接受廢除死刑。如果施瓦辛格具有中國國籍，相信中國民眾會舉著牌子鼓著掌對其表示支持的。“殺人者死，傷人及盜者抵罪”的觀念，在中國民眾心中太根深蒂固了。
但相當多專家和學者卻持這樣一種觀點，即死刑這種問題不適合交由公眾討論和表決，因為公眾是感性的，容易形成“集體無意識”，不能理性地看待死刑的廢除。
是的，民眾有時是感性多于理性，甚至容易形成偏狹的“集體無意識”。但民眾不乏樸素的道德觀念，更重要的則是死刑存廢關系到每一個人的切身利益。如果排斥民眾參與和討論，首先在程序上就不正當；其次，這樣的法律制定出來很難為民眾接受；再次，在執行中，“強奸”民意的法律也難以推行。是的，法律不可能由民眾起草制訂，必須依賴社會精英，那些專家及民眾選舉出的代表是立法的主力軍。但是法律萬萬不能脫離民眾，法律必須具有深厚的民眾基礎，特別是那些以傳統道德為基礎的法律。
在我看來，死刑是一種殘忍的刑罰，文明社會應當遠離之，今后應當限制和減少死刑的適用。但是，限制和減少的前提必須考慮到民眾的心理承受能力和民眾意見。專家、學者可以在各種場合宣傳自己的主張，啟迪民意，引導民眾。如果有一天，死刑也引起了像奧地利民眾一樣的一片反對聲浪，那么限制乃至廢除死刑的土壤就成熟了，也用不著專家聲嘶力竭地呼吁了。反之，如果民意的基礎根本沒有成熟，立即全面廢除死刑，只會傷害法律的公信力。
如果施瓦辛格還在奧地利，想必他不會輕易拒絕死刑犯的赦免請求，除非他不想繼續自己的政治生命。但如今他是在美國加利福尼亞州，他就可能還會繼續拒絕第三個、第四個死刑犯的赦免請求，因為那里的民眾總體上還是支持他的。民意是死刑存廢不可忽視的力量，不知這能否給中國法學家們一點啟迪？
| 
