|
作者：秋風
為了解決拖欠農(nóng)民工工資問題，各級政府出臺了不少條例、規(guī)章、法規(guī)和文件，各地法院也紛紛介入其中，但前清后欠，效果一直不甚理想。這是因為政府目前所能采取的措施大多系行政處罰，并不足以震懾那些欠薪者。考慮到這種因素，全國總工會去年11月曾表示，建議修改刑法，對重大、惡性欠薪企業(yè)負責人追究刑事責任。此消息見諸報道后，引起
廣泛關注，專家學者對于是否應當出于臨時需要修訂刑法爭議頗大。
拖欠工資確實屬于民法上的違約關系，因此農(nóng)民工確實應當通過行政或民事司法程序來保護自己的利益。不過，有一些老板已經(jīng)把欠薪作為一本萬利的生意來做，僅東莞市2003年一年企業(yè)老板欠薪逃匿事件就有300起左右，2004年這種現(xiàn)象還有進一步擴大和蔓延的傾向(新華社1月19日電)。
有鑒于此，廣東首次在地方立法中以刑事手段對付惡意欠薪者。省人大常委會議1月19日通過的《廣東省工資支付條例》規(guī)定：對采取逃匿等方式拖欠工資、致使勞動者難以追償其工資而引發(fā)嚴重影響公共秩序事件的用人單位的法定代表人或經(jīng)營者，由公安機關依法處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
這里有幾個條件：首先是“欠薪”，其次是“逃匿”，最重要的是“引發(fā)嚴重影響公共秩序事件”。有些走投無路的農(nóng)民工為了討薪，不得不靠制造事端來引起社會關注，甚至拿自己的生命相要挾，以自殺來追討自己的血汗錢，這些事近兩年來屢有發(fā)生，影響了整個社會的正常秩序。農(nóng)民工之所以采取非理性手段，完全是由于惡意欠薪所致。不良老板把農(nóng)民工逼上絕路，理應承擔刑事責任。
當然，刑事程序具有巨大的強制力，由代表國家權(quán)力的公安部門、檢察機關追究欠薪者的刑事責任，應當非常慎重，不能輕率地使用這種手段。廣東地方立法已經(jīng)劃定了一個嚴格的范圍，僅限于“對采取逃匿等方式拖欠工資、致使勞動者難以追償其工資而引發(fā)嚴重影響公共秩序事件的用人單位的法定代表人或經(jīng)營者”。何謂“嚴重”，恐怕需要給予更為精確的界定。同時，廣東地方立法的意圖似乎主要是針對“引發(fā)嚴重影響公共秩序事件”這樣的后果，那么，追究欠薪者的刑事責任是否將導致“以刑抵債”？即欠薪者被判刑，但受到損害的農(nóng)民工的權(quán)益卻得不到維護？
不管怎樣，本次立法是以司法手段解決欠薪問題的一個有益嘗試。其實，根據(jù)現(xiàn)有法律，即使欠薪?jīng)]有“引發(fā)嚴重影響公共秩序事件”這樣的后果，司法機關也可以追究惡意欠薪者的刑事責任。刑法已有規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”。這有點類似于普通法上的“蔑視法庭罪”。也就是說，農(nóng)民工提起民事訴訟，法院也作出支付欠薪并給予賠償?shù)牟脹Q后，如果老板、包工頭拒絕履行法院的裁決，就得準備接受刑事責任追究。
嚴格執(zhí)行這樣的規(guī)定，既可給農(nóng)民工以正義，又能維護法院的權(quán)威，但我們的司法機關不知為什么似乎很少運用這種權(quán)力。法院應該維護自己的權(quán)威，這樣農(nóng)民工才會學會通過司法程序追討欠薪，農(nóng)民工的維權(quán)活動才會逐漸趨于理性，影響公共秩序事件發(fā)生的可能性自然會下降。而法院要維護自己的權(quán)威，就得對拒不執(zhí)行法院裁決的當事人給予刑事處罰。當然，法院的判決必須是正義的。幫助農(nóng)民工，法院理應發(fā)揮更大作用。
| 
