|
李甘林
1月20日召開的北京市“2005年養(yǎng)犬管理工作會(huì)議”透露，為進(jìn)一步平衡主張限養(yǎng)者與養(yǎng)犬人之間的矛盾，今年全市居住地區(qū)內(nèi)的禁止遛犬區(qū)域劃定方式，將采取居民自決方式，由居(村)委會(huì)通過(guò)居民、村民代表會(huì)議劃定，并組織監(jiān)督實(shí)施。(1月21日《新京報(bào)》)
在我看來(lái)，北京決定由居民自己設(shè)定“遛狗區(qū)”的意義，不只是“增強(qiáng)法規(guī)的貼近性”，而是以往簡(jiǎn)單化的行政命令轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬毓瘛凑掌跫s性自治的一種有意嘗試。這對(duì)培養(yǎng)公民參與社會(huì)公共管理的熱情，提高公民民主意識(shí)和自我管理能力，都將起到積極的作用。
按照公共政治學(xué)家的觀點(diǎn)，公民社會(huì)著重強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家的活動(dòng)應(yīng)嚴(yán)格限制在公共領(lǐng)域，國(guó)家不能代替社會(huì)處理私人事務(wù)，政府權(quán)力不應(yīng)滲透到社會(huì)領(lǐng)域。
說(shuō)到底，公民社會(huì)應(yīng)是社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提、以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域，政府活動(dòng)不宜干涉。如果政府介入這些領(lǐng)域，就會(huì)造成公權(quán)的濫用。
居民遛狗一事，這可以說(shuō)是個(gè)全國(guó)性管理難題，雖然政府耗費(fèi)了巨大的立法、行政管理和執(zhí)法資源想解決好這個(gè)難題，但事實(shí)證明，政府設(shè)置的養(yǎng)狗高門檻以及一些處罰規(guī)定幾乎形同虛設(shè)。這其中有權(quán)力腐敗的原因，但最關(guān)鍵的問題是，政府的管理思路與居民管理思路大相徑庭：政府想限制，但限制不了權(quán)勢(shì)者，恰恰限制了普通百姓；而居民認(rèn)為，管理狗并不需要太高的成本，只要找到狗與人類和諧相處之道，事情就能很好解決。去年12月，貴州省貴陽(yáng)市通過(guò)請(qǐng)市民就如何管理狗拿出方案，結(jié)果，這一曾經(jīng)困擾政府多年的難題終于得到解決。
北京市的管理思路其實(shí)也正是如此，如何設(shè)定遛狗區(qū)由居民選擇。劃定禁止遛犬區(qū)，這不僅會(huì)增強(qiáng)法規(guī)的貼近性，而且，養(yǎng)犬人舉手通過(guò)的“禁止遛犬區(qū)”，養(yǎng)犬人本身肯定會(huì)遵守。這樣才能使“禁遛區(qū)”不至于形同虛設(shè)。
| 
