|
“魚和熊掌不可兼得”，這個比喻用在女博士生身上真是再合適不過了。你看，西安女碩士小媛結婚后，經過努力，通過了博士筆試。面試時，導師得知小媛已經懷孕的情況后告訴她，按學校有關規定，在校女博士是不能“做媽媽”的，如果她想上博士，必須有所舍棄。小媛和家人為了能夠保住孩子，跑遍了學校的相關部門，但無濟于事。小媛最后不得不“忍痛割愛”——做了人流手術……(1月4日《華商報》)
國有國法，校有校規。校方制定規范學生言行的校規本無可非議，而校方“禁止在讀女博士生育”的校規卻太“出格”了。校方與學生存在著嚴重不對稱的特殊關系，校方“禁止在讀女博士生育”的校規，使處于弱勢的女博士生很是無奈。你不遵守學校的校規，就別打算讀博士？“禁止在讀女博士生育”的校規，不是“霸王條款”是什么！
生育權乃公民與生俱來的基本權利，并不因其是否讀博士而需受限；同時法律也未規定生育權行使的先決條件(對結婚登記的條件限制和生育是兩碼事)。這就是說，女博士生選擇是否生育及其生育方式，并未違法。但作為適齡女性的女博士，連最基本的生育權利也失去保障。這對于不少女博士生來說，卻是不得不面對的現實。
校方為何敢出臺不僅違背公序良俗，而且也違反法律法規的“禁止在讀女博士生育”的規定，雖然有著諸多方面的原因，但最主要的還是相對稀缺的教育資源以及法律常識的匱缺。正因為如此，才助長了校方的妄自尊大意識，無視女博士生的人格尊嚴，拒絕她們正常的權益和要求。深受侵權之害的女博士生，不敢或不愿挺身維權，只能忍氣吞聲，屈從校規，被迫放棄生育權。這一現象相當普遍，這不能不說是法制社會的悲哀。
“禁止在讀女博士生育”是超出了法律和道德范疇的一項校規，因而應視為無效條款。“禁止在讀女博士生育”實質上反映了校方的自私與冷酷，必須堅決予以叫停。
有關人士認為，在讀女博士的生育問題涉及到學校、計生委、戶籍管理的公安部門三方，是一個錯綜復雜的問題。
恩格斯指出，政令都是為人權服務的。以此類推，校規同樣要為人權予以方便。在讀女博士生孩子的權利，無疑也是神圣不可侵犯的。但是，當一項權利和另一項權利發生矛盾時，如何理性地加以解決，這就得靠人類智慧的充分發揮了。
(稿源：紅網)
(作者：孔憲英)
| 
