|
高等教育學歷文憑考試全國統考課程教材《大學語文》的入選篇目中，《孔子語錄十則》被列為第二篇，其第二則為：“子曰：‘君子食無求飽，居無求安……’”許多高校在教學中，即將此句作為題目，讓他們據此作文。未料，不少學子交上來的作文，卻是駁論：《駁“君子食無求飽居無求安”》，或有的干脆就將題目改為《君子“食應求飽居應求安”》。我認為，當代大學生普遍對孔夫子的這個言不由衷的說教表示反感，應當是有相當理由的。什么時代了，怎能還把這種脫離時代的觀點奉為經典，甚至不加選擇地搬上高等學府的《
大學語文》教材呢？
對于“食無求飽”的“飽”字，教材注釋及“教參”均將其解作“充分滿足”，后者并且特地聲明它與現代漢語中的“飽”意思有差別；對于“食無求安”的“安”字，也解作“安逸”或“過于舒適”，而并不作“安全”解釋。其實，我認為這都是徒費心機的，因為，在吃的方面，不管是“滿足”也好，“充分滿足”也罷；在居住方面，“安全”、“舒適”也好，還是“過于”什么什么的也罷———人類在日常生活方面的這些需求，不都是最基本最起碼的標準么？而且，如果我們進一步地思考和考究的話，人類的每一分子“食無求飽，居無求安”———不論他是“君子”抑或“凡夫”———所有這些，難道不都是人的基本權利，即“人權”的根本要素所在么？！怎么卻成了“非分之想”和“過分之求”呢？須知：“飽”與“安”，均與“過分”、“超出本分”等等無關。
孔夫子是古代偉大的道德家和教育家，他的許多關于人的素質修養的談話，至今仍閃耀著哲理智慧的光輝，成為家喻戶曉的格言和志士仁人修身養性的座右銘，有的格言(如“己所不欲，勿施于人”)，甚至還走出國門，被寫進法國18世紀所制定的人權憲法，為世界人類的德治思想建設作出了極其卓越的貢獻。但圣人也是人，“金無足赤人無完人”，孔夫子也不會例外。孔夫子要求別人(“君子”)“食無求飽，居無求安”；而他自己對飲食方面的要求卻是“食不厭精，膾不厭細”(《論語》)。“己所不欲，勿施于人”，孔夫子怎么在這時卻忽然忘記自己制定的這條“德治”原則了呢？
細察一部人類的發展進化史，從原始人的茹毛飲血到今天的廣廈華屋，難道不就是一部人類“食應求飽居應求安”的不斷進步史么？如果“小富即安”，不思進取，甚至連人的基本需求“食飽”與“居安”都被視為奢侈，并當作罪過，焉能有今天人類的火箭升空、飛船巡天？世界首富比爾·蓋茨、亞洲巨富李嘉誠們當初創業之時，如果不是永不滿足，而是成天腦子里盤旋著“君子食無求飽居無求安”的念頭，小富即止，停滯不前，豈會有今天如日中天的成就，同時推動了個人和社會的雙重財富急劇遞增？！記得現代“圣哲”魯迅先生曾說：不滿是向上的階梯，不滿是前進的車輪。旨哉斯言！對于人類基本生活需求的不斷進取，永不滿足，難道不正是推動人類社會前進的基本動力么？！如果這一”動力“某天忽然消失了，不存在了，人類社會還會繼續前進么？！
《大學語文》教材不僅應當對當代大學生們灌輸語文知識，更應該在人文素養上樹立表范。殷殷之情，拳拳之心，天日可鑒！
王若谷，雜文家，曾執教大學中文系，并任海內外多家報刊主編兼主筆。
| 
