|
李甘林
為避免城市“狗患”，近年來各地紛紛制訂出臺養(yǎng)犬法規(guī)，禁止、限制城市養(yǎng)狗，不斷抬高養(yǎng)狗“門檻”。可現(xiàn)實生活中，“黑戶狗”不但沒有減少，反而越來越多。城市養(yǎng)犬管理成為政府的頭疼事，直接考驗政府的執(zhí)政能力。貴州省貴陽市有關(guān)部門虛心向群眾討教，居然很快就破解了養(yǎng)犬這一令政府頭痛的難題。（12月22日《華西都市報》）
其實，貴陽群眾為養(yǎng)狗管理出的高招并非“高”不可攀，而完全可以說只是更注重了對狗進行人性化管理。絕大多數(shù)百姓認為，在嚴格對注射狂犬疫苗、交納衛(wèi)生費和避免傷害公眾利益等環(huán)節(jié)管理的前提下，養(yǎng)犬立法應多些人性化內(nèi)容，立足點應是狗與人類更好地和諧共處。養(yǎng)狗本身不應該有太高的門檻，這樣只會使私自養(yǎng)犬的現(xiàn)象泛濫。采用絕對禁止養(yǎng)狗的方式來杜絕狗患并不現(xiàn)實，最重要的是明確養(yǎng)犬者的權(quán)利和義務，讓他們在正常養(yǎng)狗的同時把對他人的影響降到最低程度。
有意思的是，當初貴陽市人大委托該市公安局出臺的一項規(guī)定卻與群眾的管理思路截然相反，無非是沿襲了多年不變的老套路，如限制或禁止養(yǎng)狗、年檢、高額的“管理費”等等，結(jié)果這個向社會征求意見的草案公布后竟然遭到“非議”，10天內(nèi)就接到400多個電話和數(shù)百封信件。重新歸納群眾意見后整理出臺的規(guī)定將以前單方面由政府制訂的冷面孔變成了人性化的熱面孔，再不是一味地禁止，而是更強調(diào)疏導和市民自律。如實行養(yǎng)犬登記管理制度，政府不收取任何注冊登記費和年審費；不硬性劃分重點區(qū)域與一般區(qū)域等等。尤具新意的是，該規(guī)定將政府管不好，有時又管不了的事務理智地下放給了當?shù)氐木游瘯蜆I(yè)主委員會，使后者成為養(yǎng)犬管理主體，居民民主訂立養(yǎng)犬公約，強化了養(yǎng)狗戶與居委會和業(yè)主委員會的民間互動與自我約束功能。因此，新法規(guī)制訂后得到百姓的理解和歡迎，也得到了很好的執(zhí)行。貴陽市人大法工委主任說，這是一部人性化的養(yǎng)犬法規(guī)，它的“智慧”來自百姓。
在我看來，群眾的“養(yǎng)狗經(jīng)”與政府的“管理經(jīng)”、舊法新規(guī)執(zhí)行的效果在此前之所以出現(xiàn)如此大的反差，政府的禁令之所以導致群眾的強烈不滿甚至反對，原因也并不復雜，就在于一些地方政府總喜歡高高在上，總喜歡關(guān)門造車，不注意或者根本就沒去考慮一項新規(guī)對于被管理的主體——廣大市民的想法與感受，看問題、想辦法也難以擺脫簡單的就事論事行政管制思路，尤其是一提到管理就想到收費、抬高門檻、希冀以此能夠來管住和卡住那些愛養(yǎng)狗的市民，須知這樣一來，普通群眾確實是被難住了，可這些措施能夠阻止那些有權(quán)、有錢或有門路的人們嗎？這不是又會造成新的城市管理難題嗎？
此前某地政府管制人力三輪車，結(jié)果導致成本只有2000元的三輪車被人為爆炒到20萬等諸多怪異之事，再好不過地說明了一個簡單的道理，政府從來就不是萬能的，政府的智慧也不是取之不盡、用之不絕的，政府向群眾討教并不丟人，這只會使政府更聰明起來。
| 
