|
魯寧
12月14日，新華社發了條消息，說由于江蘇省即將對82個省級部門的機關作風進行年終評議，結果在那里的平面媒體上突然集中爆發了廳局機關的“部門形象廣告”大戰，一時間，政府部門親民形象集中躍然于報章，成為一道特殊的“政治風景”。
消息一上新華網，迅速被其他媒體網站和各門戶網站轉貼，網民們的跟貼自然是批評嘲諷聲一片。這些跟貼都說了些啥？就算從不上網的人也不難猜想出個大概來。
我覺得，這些批評也好、嘲諷也罷，說了全白說，等于沒說（我并非要否定網民表達意見的自由，我也沒那個能耐能剝奪網民的言論自由權利）。我所說的“白說”和“沒說”指的是，即便日后此種“部門形象廣告”會減少，但“部門形象宣傳”卻不會減少，它一定會以另外的人們目前尚想不到的新形式表達出來。
以往沒出現過的事情，一經媒體報道叫新聞。已經司空見慣的事情，早先未被媒體察覺其報道價值或者被熟視無睹了一段時間，今日突然被媒體認識到其有新聞價值而報道出來，用新聞學對新聞的定義作尺度，當然還是新聞。問題是，在實際生活中，在我等“看客”眼里，“部門形象廣告”被弄上報章，少說也有20年的歷史。無非是，不同的改革階段，此類“廣告”的內容以及所要達到的目的有所不同而已。
我是個“過來人”，在我的視野里，“部門形象廣告”雖已存在多年，但內容倒也不斷“與時俱進”。剛開始，內容主要告示“本部門有何種職權，民間要辦事必須經過本部門許可、審批云云”，這個階段經歷的時間最長。到了上世紀九十年代末期，內容變了，主要告示“本部門轉變政府職能，取消了多少審批事項云云。再后來，直至現今，此類“廣告”的內容又有新變化，主要告示“本部門為民服務的種種承諾云云……”
內容的變化，背后是“時局”（勢）的變化，促成變化的原因在于改革的不斷深化。倘若認同此種邏輯推理可以成立，當可以推出與廣大批評者不同的結論——也即我的結論是：內容之變化表征著行政理念之進步。
早先登“廣告”，重在強調本部門行政權威和行政權力，被動應對“市場”對“計劃”的挑戰；中間登“廣告”，表明過多過濫的行政審批已很不得人心，還權于民的時代大潮勢不可擋；今日登“廣告”，說明本部門面臨日益高漲的群眾評議壓力，不能不做出姿態來回應民意。你說，這種變化及變化的趨勢，難道不是多少反映著行政理念在改革潮流沖刷下的進步？
自然，不管是哪個部門，刊登“部門形象廣告”的錢，說到底是由咱老百姓來掏腰包；自然，利用“部門形象廣告”來爭取民意有“臨時抱佛腳”之嫌疑——動機有問題；甚至，也一定有少數部門更“功利”，企圖花錢保個評議過關也說不定。如真如此，做“部門形象廣告”所耗費的銀兩，就成了誠如網民所抨擊的“過關費”。但是，人們又不妨想一想，不消說10年前，就是放在5年前，那些個林林總總的部門，有幾個顧忌過民意？從不必顧忌民意到開始要顧忌民意，正是行政改革期待達到的階段性具體目標之一。
行文至此，大致可以相信，我的上述看法不至于被讀者誤解為全盤否定眾網民對“部門形象廣告”的質疑直至“不屑”。而前文所說的“白說”和“沒說”之說，也不是僅僅斷言“部門形象宣傳”還會花樣百出而繼續流行。我還要說的是，評議時政不可脫離“轉型中國”之國情……
胸中“裝”著現實國情，于批評或質疑“部門形象廣告”這件事，就不會只停留于就事論事的發議論。拿國情作為民間議政之“基石”，我們才會“登高望遠”的看問題。譬如說，與其停留于議論“部門形象廣告”帶來的負面影響，不如深入剖析這類“廣告”為何盛行于國內而少見于國外……如此分析下去，更多人就會對如何才能真正減少并最終“消滅”這類“廣告”有一個本真的認知。在這個層面上，所形成的“輿論壓力”，才會更利于推進中國社會的進步。
| 
