|
沈路濤
最近北京故宮等六處世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)擬對(duì)門(mén)票價(jià)格作出調(diào)整，其中一個(gè)堂而皇之的理由，就是利用所謂價(jià)格杠桿控制流量以保護(hù)古跡。同時(shí)還“美其形式”搞了一個(gè)“眾口一致”的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，在社會(huì)上引起了一場(chǎng)不大不小的門(mén)票風(fēng)波。
同樣的理由4年前曾經(jīng)也被借用在另外一個(gè)世界遺產(chǎn)地———周莊。而周莊的門(mén)票提價(jià)4年后，前往觀光的游客卻依然有增無(wú)減，絡(luò)繹不絕。同樣的理由，在六遺產(chǎn)漲價(jià)消息傳出后已經(jīng)產(chǎn)生了聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，張家界等一些遺產(chǎn)地正準(zhǔn)備群起而效之。
當(dāng)然，明眼人也知道，故宮的門(mén)票近十幾年來(lái)從幾元漲到幾十元，但除了非典時(shí)期，游客哪一天都沒(méi)真正少過(guò)。所謂的“價(jià)格控制流量”只是一種假托于保護(hù)的名義，實(shí)際上背地里“愛(ài)”的是在別處：將文化當(dāng)成了搖錢(qián)樹(shù)。
應(yīng)該說(shuō)，聯(lián)合國(guó)設(shè)立遺產(chǎn)名錄，目的不在于激發(fā)各國(guó)申報(bào)的積極性，更不是保護(hù)遺產(chǎn)的終結(jié)，而是通過(guò)申報(bào)更好地促進(jìn)遺產(chǎn)的保護(hù)。而實(shí)際上，一些地方“申遺”成功以后，不知是有心還是無(wú)意，丟掉了這一初衷，匆匆忙忙地將遺產(chǎn)貼上了旅游標(biāo)簽，坐在門(mén)口收錢(qián)，有的干脆大肆進(jìn)行殺雞取卵式開(kāi)發(fā)。而一些地方官員將“申遺”打上了政績(jī)的標(biāo)簽，在水漲船高推動(dòng)這種積極性之后，早把遺產(chǎn)的保護(hù)丟在了九霄云外。
不只是“申遺”，還有許多在打著“保護(hù)和弘揚(yáng)民族文化”旗號(hào)的同時(shí)，目光已經(jīng)游離得很遠(yuǎn)，其中的文化內(nèi)涵更是被扭曲、被褻瀆。
文化已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代，用文化去賺錢(qián)本也無(wú)可厚非。作為一種軟環(huán)境，傳統(tǒng)文化的保護(hù)和現(xiàn)代文化的建設(shè)都是一種投資，但它絕不是短期行為，不能立竿見(jiàn)影地得到回報(bào)。以為申辦個(gè)頭銜很高的遺產(chǎn)標(biāo)簽，興辦個(gè)節(jié)慶，建一個(gè)仿古的樓臺(tái)亭閣，就是復(fù)興和傳承文化，就是開(kāi)發(fā)文化環(huán)境，就能吸引旅游觀光和招商引資，就能立馬大把大把地?fù)苹爻杀荆瑢?shí)際上是對(duì)文化的一種誤讀。
聽(tīng)說(shuō)過(guò)有些地方曾在“申遺”過(guò)程中投入過(guò)大，目前還處于負(fù)債狀態(tài)，而對(duì)遺產(chǎn)的過(guò)度開(kāi)發(fā)則使自己的名聲每況愈下。也聽(tīng)說(shuō)許多地方的人造景觀，自一開(kāi)放就門(mén)庭冷落，日子難以為繼，有的最終卻免不了被拆除的命運(yùn)。文化的產(chǎn)業(yè)化不能將文化功能本末倒置，不能違背文化自身的規(guī)律。光顧著用文化去賺錢(qián)做生意，最后的結(jié)果就是生意沒(méi)做成，卻糟蹋了當(dāng)?shù)氐奈幕Y源。
而一些政府部門(mén)假借文化的名義，把諸多的“偽文化”當(dāng)做“政績(jī)工程”、“形象工程”，從文化中撈資本，卻沒(méi)有真正對(duì)此有所建樹(shù)，結(jié)果只能是“搬起石頭砸自己的腳”，使當(dāng)?shù)氐奈幕チ松Γ罱K也就失去了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的根基和后勁。
| 
