|
雖然新浪專題的名稱是"2004CCTV中國經濟年度人物引爭議"，但遍讀相關新聞，只看到央視有關人士稱，郎咸平經"專家投票"而跌出候選名單，卻再無進一步的說明，更沒有看到由此而引發了什么樣的"爭議"———盡管"天下人都知道"，如果存在爭議，一定是圍繞郎咸平的落選而發。
在一陣席卷了全國輿論、攪擾了幾乎所有經濟學家的“郎旋風”之后，有關郎咸平
的話題，忽然變得諱莫如深。
如果郎咸平真如他自己所稱，對保護國有資產抱有神圣的使命感，則他此刻似乎應該稍感欣慰：至少在一陣莫衷一是的爭吵之后，大型國企的MBO進程已被暫時叫停；幾位主流經濟學家略顯失態的聲討，也間接證明郎咸平的狠辣劍法，確實戳到了某個隱秘的痛處———主流經濟學家們之所以惱怒，是他們一直寄希望于這些痛處再遮掩些時日，就有希望悄然地愈合，而這種美好的預期，似乎被郎咸平的“炮轟”一舉打破。而主流經濟學家們一直認定，他們的預期其實就是中國進步的遠景。
對于一位經濟學家來說，郎咸平以幾篇研究報告就掀起上述這么大的動靜，實在已經是最大可能限度內的成功。試圖以幾份財務分析的結論，就扭轉中國經濟改革的方向，則無論如何都是超出本分的僭越。反之，一項以“中國經濟”為關注對象的評選活動，卻把堪稱2004年度中國經濟領域最重要事件之一的主角剔除在外，其實也犯了與郎咸平一樣不拿經濟當經濟說的毛病。至于為什么有這樣的選擇，估計連評選組織者都難以圓說。
盡管中國社會發展到今天，有些積累下來的矛盾已經很難遮掩，但“遮，還是不遮”，卻依然是頗費思量的艱難選擇。主流經濟學家當然是“遮掩派”的骨干，因為在他們看來，不管目前這條路的前方將會遇到什么，也比推倒重來或改弦更張為好。甚至在一定程度上，面對當前的現實，他們對自己當初不遺余力的主張也未必沒有懷疑。但經濟學家是深諳路徑與成本計算的，所以不管他們意識到了什么，此刻也只有同時說服自己和別人：盡管可能付出代價，比如一代人——當然不包括經濟學家自己——的幸福，但只要埋頭沖過去，前面就是美好的秩序：產權清晰、交易公平、司法公正、社會和諧。而能夠“沖過去”的前提，是在這個過程中注定成為“代價”的那些人，最好能在渾然不覺中被“付”出去。在主流經濟學家的計算中，這是在已經形成的路徑依賴約束下，中國走向輝煌未來“成本”最小的選擇。所以很多人批評主流經濟學家是只謀一己私利而為資產階級代言，其實是有失公允的。如果不是自以為胸懷大義，張維迎也就不會發出“挺立潮頭”之慨——在這個姿態背后，其實是有內心掙扎的。
我們一向有關起門來解決問題，然后打開門宣布奇跡的習慣和經驗。而郎咸平的落選，意味著不僅“遮，還是不遮”的兩難沒有解套，甚至連遮與不遮的爭論都可能被遮掩了起來。雖然從表面上看是郎咸平受到了冷凍，但在這扇關起的爭論之門背后，其實肯定在發生著什么，只是我們無從了解，于是對可能發生的奇跡，也就無從預期。中國的百姓和輿論，都是做“無根據猜測”的高手，大多都是被這么訓練出來的。
張天蔚，《北京青年報》評論員、社評部主任。在多家報紙、雜志、網站和電視臺開專欄或做簽約、特約評論員。
| 
