假如有一天我有幸被北京的某家媒體錄用，于是決定賣掉上海的房子舉家北遷，投身火熱的首都新聞事業的話，我將被告知：我沒有資格在北京買房，除非我一家人租房住滿了5年。

　　與各地陸續推出的住房限購令相比，2月16日出臺的北京市落實“國八條”樓市調控細則在其他地方大同小異，最為引人注目的區別就在于北京市明確提出，非本市戶籍家庭(不管現在有沒有房)在北京購房，須提供連續5年以上繳納社會保險及個人所得稅的證明。這看起來延續了去年底飽受詬病的治堵方案的思路。

　　在大約兩年前新一輪的樓市調控呼之欲出的時候，我曾經撰文指出，從當時強調保障性住房的政策導向來看，不管它對樓市的實際效果如何，低收入市民是否滿意和感恩戴德，在客觀上它將進一步提高戶籍的含金量，從而加深城鄉間的鴻溝，使輿論多年來一直不懈呼吁的消除城鄉二元壁壘、實現人口自由流動變得更加不可能。當時我始料不及的是，兩年后，就連完全商品化的房地產市場也開始充當將人們從城市趕回鄉下的工具。而這一切，都是在樓市調控的旗號下展開的。

　　無論北京市還是其他地方的相關決策者，其實都是出于無奈——房價實在太高了，眼下的頭等大事是遏止它進一步上漲，否則難免要出亂子。但我覺得，到了目前這種病急亂頭醫、方寸大亂的時刻，我們似乎有必要問這樣一個問題：房產調控究竟是為了什么？

　　我想稍有點頭腦的人都能給出這個問題的正確答案：當然是為了讓老百姓住得更好。我從來就不否認，當前老百姓不能住好的主要矛盾的確是房價太高，因此，必須對樓市進行調控。也就是說，打壓房價是手段，讓老百姓安居是目的。然而，現在看來，許多地方的決策者已經迷失在樓市調控的過程中，把遏止房價當成了壓倒一切的目的。

　　依據這種邏輯，要我說的話，能夠讓房價跌下來的“公平”的政策其實還有很多。比方說，從現在起規定一戶北京家庭只準擁有一套住房，第二套及以上的在規定期限內如不出售的話就予以充公，比方說充作保障房之用。這樣一來，準保市面上的房產拋盤向潮水一樣放出來，何愁房價不跌？

　　不要以為我在說笑，這就是河南省林州市在落實節能減排目標時遵循的指導思想。本來，節能減排是為了保護生態環境，實現可持續發展，最終讓老百姓生活得更好、更有質量。不過，當完成節能減排的指標變成了頭等大事以后，林州市的老百姓就不得不在零下十幾度的冬天瑟瑟發抖了。當然，林州的情況還有更復雜的地方——據媒體披露的信息，那里還有弄虛作假騙取國家財政補貼的情況，我在這里就不深入探究了。照我看，林州的政府還是太仁慈了，它應該規定當地老百姓一律不準吃喝拉撒、工作學習……總之，沒有了人的一切生活，節能減排指標就易如反掌了。

　　這種將實現一個目的的手段當成目的本身，進而反過來損害最初所要實現的目的的吊詭過程，在黑格爾的哲學中叫做“異化”。在今天的中國，類似的異化現象幾乎無處不在，其中最為老百姓所痛恨的是所謂“GDP崇拜”——發展經濟原本是為了提高人民的生活水平，而現在的真實情況是：為了GDP可以逼死活生生的人！

　　同樣真實而殘酷的現實是：調控樓市本來是為了使更多人買得起房，而如今北京(和其他城市)的做法實際上是讓更多人不能買房！

　　我不至于認為林州市或北京市的相關決策者會不懂我上面講的那些淺顯道理，我也很理解他們自己時刻面對的“異化”了的政績考核體系。他們就像那些被應試教育折磨得快發瘋的可憐孩子們，當他們的上級拿著鐵板一塊的減排指標或房價指數來決定他們的烏紗帽時，他們中的大多數只能制定出讓在大冬天里斷供的供暖政策和讓人們不能買房的房產政策，就像那些目的是要造就棟梁之材實際上卻把祖國的未來培養成廢物的試卷。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。