只要在北京生活的公民，都有權利購房、購車，豈能以納稅證明來評判？有些人即便沒有納稅證明，不代表他們沒有納稅。

　　北京出臺樓市調控細則，外地人購房須提供5年納稅證明，已有一套房的本市居民限購一套房，已有2套房的本地人和已有1套房的外地人暫停售房。(2月16日央視)

　　北京樓市調控細則最突出的特點就是一個字：限。限制人們買房，限制投資者炒房。平心而論，在所有的行政手段中，“限”絕非最理想的措施，限是雙刃劍，使用不慎，就會壓縮民間消費，正如經濟學家茅于軾所稱，“為了微觀的目的，限制買房買車，極大地壓縮了民間消費。買一輛車可抵普通家庭一年的吃穿用，買一所房可抵普通家庭十多年的吃穿用。而宏觀目標是要擴大國內消費。二者明顯地相互抵觸。執政者不能只看一頭。出路何在？”

　　其實，北京樓市新政更準確的特點是限制外地人購房：外地人購房須提供5年納稅證明。這一招“穩準狠”，撒手锏一出，不少外地人在北京購房的希望基本破滅了！原因很簡單，他們沒有納稅證明，即便有，往往也不足5年；即便加起來有5年，也不行，必須是連續五年在北京交納社會保險和個人所得稅的證明。

　　5年納稅證明，令人好生熟悉，不錯，前不久北京出臺的限車令同樣提到了這點：非京籍人士欲在京購車，“除了要提供暫住證、房產證、身份證明等之外，還需要提供停車泊位證、在北京連續5年以上勞動用工合同、社會保險繳納憑證和納稅證明。”從限車到限房，在京外地人成了被劍之所指的群體。說白了，無論是限車還是限房，都把矛頭指向外地人，這已經釋放了明顯的信號，就是限制外地人。這一點，北京的相關部門說得很含蓄，“堅定信心，利用房地產市場調控各項措施出臺的契機，形成倒逼機制，下決心進一步調整投資結構，推進首都人口、資源、環境相協調的可持續發展。”

　　限制外地人，不由得讓人想到北京相關部門的一系列動作，去年5月至7月，北京市人大常委會就合理調控人口規模展開調研，調研組提出，完善低端產業和勞動密集型產業退出機制，淘汰一批低端產業和勞動密集型產業，對吸附大量流動人口的小企業等實行強制退出機制，提高各類市場的開業門檻標準。(見去年8月3日《新京報》)如果說數年前北京政協委員張惟英，建議北京市設立人口準入制度，尚是一家之言，那么北京市人大的調研行動，則逐漸將限制外來人口落實到制度層面，因為所謂的“強制”、“退出”“門檻”，讓人感到分外刺眼。小企業大量吸附流動人口，解決了國家的就業壓力，又帶來了社會穩定，本應褒揚，豈能強制退出？提高各類市場的開業門檻標準，必然使生機勃勃的市場陷入凝滯之中，加大居民的生活成本。

　　再聯系到之前，北京大興等地試點推行村封閉管理，以限制外來人口……可以斷言，一些人的“排外”思維已經達成共識，并正在或已經形成制度性、立法化安排。

　　公民有遷徒自由，有合法流動的權利，外來人口無論在哪里生活工作，只要他遵紀守法，就不能被排斥、被敵視、被驅逐；同樣的道理是，只要在北京生活的公民，都有權利購房、購車，豈能以納稅證明來評判？有些人即便沒有納稅證明，不代表他們沒有納稅。   更該追問的是，外來人口為何蜂擁北京？這是因為北京集納了全國的優質資源。據悉，來北京的流動人口，不少是北京周邊的河北、河南、東北等地區的人，而圍繞北京這些周邊地區，存在著有上千萬的貧窮人口圈，一定程度而言，北京之所以富庶和發達，與這些周邊地區的支持分不開，對外來人口理應更加呵護才是，而不能厭惡地將其驅逐、排斥、限制。

　　前不久網友有一個段子：北京今冬為啥沒下雪？　答案 A、沒有北京戶口，下不來；　B、北京房租太貴，下不起；　C、遇到領導出行，交通管制，不敢下 D、沒交夠五年的稅和五年的養老保險，搖不上號。雖是調侃之詞，卻讓人讀出心酸。是的，在某些部門看來，排外是必要而必須的，而排外思維泛濫開來，誰能說有朝一日沒有北京戶口的雪不被排斥呢？(來源：國際在線專稿 作者：王石川)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。