“限外”是北京治堵的敗筆

　　一遇到難題需要解決，就首先拿非戶籍人口“開刀”，就習慣性地回到地域歧視的老路，這是各地公共政策的一大頑癥。當北京人在其他城市居住卻不能在當地購車時，又該作何感想？

　　□晏揚 

　　近日，北京治堵方案正式發布，該方案明確了大力發展公共交通、控制小客車數量、不增加公務用車指標、提高中心城區停車收費標準、限制非京戶籍人員購車等措施。鑒于北京作為首都的特殊地位，其治堵措施將會對其他城市產生“示范”作用，因而北京治堵引起了全國媒體和民眾的廣泛關注。

　　如果說治堵是必需的，那么治堵必然以限制民眾的部分權利為代價。當一項公共政策不得已而限制民眾權利，其首先應當遵循的原則就是公平，也就是一視同仁，相對于“患寡”，人們更“患不均”。從這個角度看，以搖號方式發放車牌、控制小客車數量是無可厚非的，因為它對每個人、每個單位都一視同仁；但是，非京戶籍人員必須“持本市暫住證且連續五年以上在本市繳納社會保險和個人所得稅”才有資格參與搖號，這個“限外”措施是大可質疑的，因為它對本地人、外地人區別對待，不僅有失公平而且涉嫌地域歧視，堪稱北京治堵方案中的最大敗筆。

　　那些剛到北京工作、創業的人也有購車需求，他們的購車需求并不亞于北京戶籍人員，尤其對于那些在京創業的人，車輛幾乎是必備的創業條件之一；但凡想在北京購車的外地人，大多是想在北京長期發展的人，也大多是收入不錯并看好個人發展前途的人；但凡在北京居住的外地人，不管時間是否滿五年、是否連續五年在京繳納個稅，他們至少都在北京消費，在為政府財政收入作貢獻；外地人在京購車并在京使用，要繳納各種稅費，修車、洗車能拉動消費、增加就業，同樣是在為北京的發展作貢獻……限制外地人在京購車，于情于理都說不過去。

　　更讓人難以理解的是，“限外”措施的對象卻不包括在京居住的港澳臺人員和外國人等。這不僅是對本地人、外地人區別對待，而且外地人也被分為兩個等級，如此不平等政策出現在首都的治堵方案中，讓人大跌眼鏡。

　　由限制外地人購車，人們很容易想到北京等城市限制外地人購房。其實兩者是有根本區別的：限制外地人購房意在打擊炒房，因為外地人在京購房可能并非用于自住，而是用于買賣；但外地人在京購車卻只能自用，因為搖得的購車指標不能買賣、轉讓，車牌也不允許升值，因此沒有理由像限制外地人購房一樣限制外地人購車。況且，北京限制外地人購房僅僅要求“在本市繳納個稅一年以上”，而限制外地人購車的要求顯然苛刻得多。

　　實際上，對外地人和本地人在京購車一視同仁，并不會引起什么大麻煩，那些不在北京長期居住的人，誰會沒事找事去北京買車、掛北京牌號呢？在北京購車的外地人，定然是在北京長期居住并有強烈購車需求的人。讓外地人平等參與搖號，只不過攤薄了本地人獲得購車指標的幾率，就像外地人到北京工作在一定程度上影響了北京本地人的就業———對于后者，通過長期爭論我們已達成共識，“影響本地人就業”不能成為限制人口流動的理由，那么對于前者，基于相同邏輯和理由，顯然不能以影響本地人利益為由限制外地人購車。

　　一遇到難題需要解決，就首先拿非戶籍人口“開刀”，就習慣性地回到地域歧視的老路，這是各地公共政策的一大頑癥。北京作為首都，其治堵方案中的“限外”措施無疑開了一個壞頭，如果全國各個城市紛紛效仿，流動人口既無法獲得流入地戶籍也無法在流入地購車，那將是一幅多么怪異的圖景，人口自由遷徙又將如何實現！當北京人在其他城市居住卻不能在當地購車時，又該作何感想？人口自由流動、戶籍平權是時代發展的要求和不可逆轉的歷史潮流，在這種背景下，北京治堵方案中的“限外”措施顯得無比扎眼，與其“首善之區”的名分嚴重不相稱。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。