由住房和城鄉(xiāng)建設部實施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調查工作已經(jīng)結束，報告認為除了季節(jié)性因素外，部分中介因為房屋買賣生意下降，從房主處收租房子做“二房東”，推高房租或勸說房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素(7月7日《21世紀經(jīng)濟報道》)。

　　如果監(jiān)管部門采納了這份報告，中介無疑將面臨調控和嚴管。因而，中介反對污名是正常反應。期待通過各方博弈，能夠還原房租上漲真相，給“蟻族”一個交代。

　　有媒體反對“中介炒高房租說”，理由有兩點：一是中介行業(yè)分散，市場集中度較低，而租賃市場又十分龐大，個別中介不可能成功炒作甚至操縱租金價格；二是作為房屋租賃市場的供給方——房東，比中介機構更分散，人數(shù)眾多，不可能主觀愿意就能形成“價格共謀”。不過我以為，這兩點似乎難以立足。

　　原因是，在房租上漲的城市，房屋租賃市場基本上都被少數(shù)幾家中介機構以連鎖方式壟斷，這就給中介機構炒作、操縱租金價格提供了機會。即便房屋租賃市場沒有被壟斷，中介也會聯(lián)合起來哄抬房租，與開發(fā)商聯(lián)合哄抬房價沒有兩樣。再說，當中介機構的房屋買賣業(yè)務由于宏觀調控而陷入低谷時，從租賃業(yè)務上謀生是必然的，怎么能說中介與房屋上漲無關呢？

　　但是，絕對不能把板子都打在中介身上，否則，不僅中介要大聲喊“不公”，而且還會掩蓋事實真相。我以為，房租上漲幕后的真正“推手”或者說主要“推手”，既不是畢業(yè)大學生，也不是中介機構，而是責任缺失的監(jiān)管部門。正因為監(jiān)管缺失，公共責任缺少擔當，房屋租賃市場才像一個似乎沒有人管的“野孩子”。

　　說房屋租賃市場一點沒有人管，也不準確。但客觀地說，無論從政策法律法規(guī)而言，還是從監(jiān)管投入來看，都難言滿意。比如說，如此龐大的房屋租賃市場，制度層面僅有房地產(chǎn)管理法和城市房屋租賃管理辦法，而且是多年前制定的，顯然難以適應現(xiàn)在房屋租賃市場的狀況。

　　而且，每一輪宏觀調控，基本都把重心放在新建商品房市場和二手房買賣市場上，租房市場多年遭遇“冷遇”。當房租突然上漲時，我們才意識到宏觀調控忽略了租房市場，導致租房市場缺少層次，供需不對接——高端住房供過于求，而低端住房供應不足；另外，中介機構魚龍混雜，出現(xiàn)“堅石案”也是必然。

　　監(jiān)管部門公共責任缺失還體現(xiàn)在公共租賃房提出晚、發(fā)展慢、政策不公。雖然住建部等七部門6月份聯(lián)合發(fā)布了《關于加快發(fā)展公共租賃住房的指導意見》，但我們要看到發(fā)展公共租賃房受制于土地財政，而且分配時存在戶籍歧視——不少地方的公共租賃房優(yōu)先供應戶籍人口，暫不供應外來人口。其實，外來人口才是公共租賃房的真正需求者，才最需要被政策照顧。

　　據(jù)報道，北京、上海、深圳、廣州等城市近來房屋租賃價格平均漲幅超過10%，有的超過20%。學者們分析原因，多數(shù)看法是房屋租賃市場供需失衡。但據(jù)國家電網(wǎng)公司近期在全國660個城市的調查顯示，有高達6540萬套住宅電表連續(xù)6個月讀數(shù)為零，這些空置房足以供2億人居住。這充分說明租賃市場不差房屋，而是差有效調控，沒有把空置房變成租賃房。

　　今年5月，住建部有關負責人公開承諾，要盡快會同有關部門出臺房屋租賃辦法，并強調規(guī)范和完善房屋租賃市場是當前一項很急迫和主要的工作。但愿有關部門能夠辨明誰是房租上漲的真正“推手”，以遏制房價的決心來遏制房租。□法治觀察 馮海寧

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。