本報評論員  徐冰

　　房租大漲，是近一個時期的明顯現(xiàn)象。究竟何種原因?qū)е拢�各界議論紛紛。據(jù)媒體報道，由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部安排，其下屬房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會負責(zé)實施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調(diào)查工作已經(jīng)結(jié)束，近日形成了初步調(diào)研報告并上交住建部。報告不僅認為“北上廣深”四城市房租上漲幅度并沒有之前媒體報道的那么嚴重，還認為房產(chǎn)中介推高房租或勸說房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素。

　　這個結(jié)論讓人感到極為詫異，與人們的直觀感受明顯相左。所謂“房租上漲幅度并沒有之前媒體報道的那么嚴重”，該報告以北京3—6月“環(huán)比”上漲幅度不到2%為其結(jié)論支撐，明顯存在大事化小的嫌疑。普通租房者的對比感受，其實并不主要來自逐月比較的“環(huán)比”，對他們實際生活產(chǎn)生更直接影響的，顯然是與去年對照的“同比”。(報告也承認北京3—6月“同比”上漲幅度超過18%，與此前媒體報道大體相符。)自然，我們可以將這種理解上的差異，視為比較周期的技術(shù)問題。而問題的關(guān)鍵和實質(zhì)，卻是如何看待、是否承認房租出現(xiàn)了大漲的情況。假如更重視“同比”，還能得出上漲幅度并沒那么嚴重的結(jié)論？近來房價的漲幅，“環(huán)比”甚至是下降的，但能否因此說房價漲幅不大？國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，5月份房價“同比”上漲仍然達到12.4%。

　　住建部房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會的這個報告，是“顧左右而言他”，在玩文字游戲？可即便“引導(dǎo)”人們?nèi)ジ�多關(guān)注“環(huán)比”的小，從而忽視“同比”的大，也無法證明房租就不是大漲甚至暴漲。市場波動之于消費者，是切切實實的利益損益，絕非文字游戲。而從媒體透露的該報告的調(diào)查方式看，也實難服眾。該報告的數(shù)據(jù)，完全來源于幾個地產(chǎn)中介公司的提供，在事關(guān)自身利益的關(guān)口，它們完全有動力提供虛假的數(shù)據(jù)。這樣簡單的道理，難道需要特別提醒？

　　報告所認為的“部分中介因為房屋買賣生意下降，從房主處收租房子做‘二房東’，推高房租或勸說房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素”，同樣經(jīng)不起推敲。房租上漲并不是個別城市的個別現(xiàn)象，而是全國范圍的異動，并已經(jīng)呈現(xiàn)蔓延之勢。這樣大幅度、大范圍的上漲，需要多少“部分”生意不好的“二房東”，才能弄出這么大的動靜？前幾天，已經(jīng)有媒體和相關(guān)人士懷疑，房租上漲可能是房產(chǎn)中介炒作導(dǎo)致。這種情況自然存在。問題在于，懷疑歸懷疑，嚴肅的結(jié)論卻需要嚴肅而真實的數(shù)據(jù)支撐。否則，就成了找替罪羊背黑鍋。而“中介推高是房租上漲的主要因素”，住建部房地產(chǎn)經(jīng)紀人學(xué)會的報告結(jié)論，有何堅實真實的數(shù)據(jù)？能否擺脫嫁禍于人的嫌疑？

　　在嚴厲的調(diào)控政策下，房價并未明顯下降，而房租卻出現(xiàn)明顯上漲，對于宏觀調(diào)控和經(jīng)濟運行，是需要引起高度重視的問題。對市場情況及形勢的分析判斷，必須也只能立基于真實有效的市場數(shù)據(jù)。而任何的市場異動，如果找替罪羊，總能找到。問題的最終實質(zhì)在于，我們究竟是要直面真實卻有可能殘酷的市場，還是蒙上眼睛堵上耳朵假裝天下太平——起碼從現(xiàn)在透露出的信息看，這個關(guān)于房租上漲原因的報告，無法服眾。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。