作者： 南方周末記者 蘇嶺 實習生 劉志毅 劉高陽 雷磊 胡嘉欣

　　這將是涉及中國每一個家庭、每一個個人的稅收

　　上海似乎極有希望成為國內首個試點“住房保有稅”的城市。5月27日，上海房地產交易中心主任對媒體稱，上海住房保有稅將在近期出臺，上海將作為試點開征住房保有稅。此前，上海市副市長屠光紹已聲言，上海市房地產調控細則和房產稅出臺的相關工作正在進行中。 

　　在地方政府的積極鼓吹下，“住房保有稅”已呈箭在弦上之勢。5月31日，國務院批轉國家發改委《關于2010年深化經濟體制改革重點工作意見的通知》，提出“逐步推進房產稅改革”。各地不斷傳說“試點方案已經上報待批”。6月3日，發改委官員表示，“改革開放以來的經驗是鼓勵地方試點”。

　　一旦開征，這將是涉及中國每一個家庭、每一個個人的稅收。對于這樣關乎社會公眾切身利益的稅種，必要的社會公眾討論和法定程序的進行卻似乎被有意無意地繞過了。南方周末為此邀請了七位相關專業人士，對房產稅開征的理由，方式和影響進行探討。

　　羊毛又出在買房者身上？

　　“住房保有稅”意在打壓高房價。推動者稱，“住房保有稅”可以打擊投機行為，從而抑制房價快速上漲。但買房者真的是高房價的直接推手嗎？

　　秋風：我認為高房價有兩個因素，一是政府對土地的壟斷；再就是過于寬松的貨幣政策。這兩個因素一起就促成了房價上漲30%，或者 50%。

　　在這樣一個市場現狀和市場預期之下，房產稅幾乎不可能起到一個抑制房價的作用。現在只要房價一年上漲1%、2%，買房者就足夠沖抵繳納的“住房保有稅”。

　　在調整房產市場的時候，最好不談房產稅，政府可以運用很多宏觀政策，最簡單的一條，提高利率就可以給房價降溫。現在當局只是在宏觀政策之外的稅收等行政措施上想辦法，這本身就不是一個健全的思考問題的方式。

　　陳志武：“只要一推出房產保有稅，就可以抑制房價”，那不如就發房票算了！回到計劃經濟時代，把商業住房也取消，變回單位分房。我在美國3個州住過幾年時間，也買過房子，都沒有哪個州會因為房價高而增收的。利率為什么不提高呢？

　　相比之下，美國遇到房價高漲時，聯邦政府不會做太多，它只會通過制約融資來減少大家買房，而不會通過增加稅收。美國如果像中國這樣房價高漲，利率肯定就已經提高了好幾次。

　　無地權，不納稅？

　　房價上漲，其實增值的是地價，而我國商品房所占土地屬于國家所有，房主只具有70年的土地使用權，也就是房子蓋在租來的土地上。去掉土地產權，所謂的“房產”還能剩下什么？對于剝除土地產權后皮之不存毛將焉附的“房產”，征稅理由何在？

　　秋風：磚頭瓦片堆在地上，地價會上升，而附著物只會破損、毀壞，不斷貶值。業主交了70年的土地租金，只能是不斷累退稅，不能按評估價征稅。國外收房產稅是考慮房、地合一，都是永久產權。

　　我們要收住房保有稅，那就先修改土地所有制。租的房子沒必要交稅。

　　陳志武：征收“房地產稅”的國家的土地都是永久產權。在借鑒國外經驗時，我們不能忽視中國和國外制度上的差異。

　　美國各級政府都不會經營土地營利。但中國有的地方政府收入百分之七八十都來自土地財政。所有的學者和業界人士在參與討論物業稅和房產稅和住房保有稅時，都不應該忘記地方政府在房地產開發中得到的收入。如果忘了這個前提而說“美國可以有2%的房產稅，中國為什么沒有”，那就是不科學的。

　　“無法定，不納稅”？

　　主推者聲稱，“住房保有稅”屬于國務院行政性條例的房產稅，地方政府在報請中央政府批準后，可以在全國調整前先行試點，在程序流程上不存在問題。但在增加稅種如此重大的問題上，行政條例為何又繞過了立法程序？

　　陳志武：任何轉移老百姓財產的費或者政策，都應該經過嚴格的立法程序。前幾年通過的物權法，對此也有規定。真正負責的全國人大常委會和地方的人大都應該把這事接管過來。

　　在任何一個國家，私人財產的保護最后的底線都是它會不會被任何合法或者不合法的手段往政府的手里轉移。這是任何一個社會都應該守護的私人財產的底線。不能因為房地產或宏觀調控的需要，而輕易地攻破老百姓私人財產的底線。

　　秋風：征稅是一件很嚴肅的事情。我們每次提出房產稅都是在要對房產市場進行宏觀調控時候提出來的，這樣一個出發點就是完全錯誤的，隨意性很大。

　　中國現有的征稅制度本身就非常不合理，其中一個很重要的因素就是，不是稅收法定，而一個條例或者暫行條例就可以征收一種稅。這種情形在過去特定的環境下，或許還是可以容忍的，而在現在要開征新的稅，就必須要走法定的路線，就應該有全國人大來決定征稅，任何地方政府或者財政部、稅務總局或者建設部都沒有權力決定征稅。

　　把征稅權力部分分配給地方，我是支持的。我說的地方不是指地方行政部門，同樣是地方的人大，通過地方法規的形式來征收稅。而不是地方行政部門來出臺政策決定征稅，如果在地方的層面征稅，一定要征求地方民眾的廣泛參與，理論上房產稅的民眾參與的可能性是很高的，也應該有很多渠道來參與。

　　房產稅是跟民眾生活息息相關的一個稅種。在大部分國家，房產稅都是最基層政府來征收，而且其直接用于和民眾生活相關的公共品和公共服務的供應。

　　房產稅需要敲開居民的門，一個個去征收。要讓納稅人愿意支付這一筆錢，就得讓這個錢體現到他能看到的公共品上。

　　而中國當下，討論這個問題都是北京、上海、深圳這種大城市。我不知道這些大城市的納稅人能否看到這個稅的好處。如果看不到，你怎上門去征收這個稅呢？我相信大多數人都會抗稅，這是根本征不上來的一種稅。

　　潘石屹：稅收應該有公開透明的討論，各階層都有發表自己意見的機會。但“住房保有稅”沒讓討論，到現在也不知道征還是不征，征多少。說開征的一天，香港的一個房地產股票跌了10.2%，改日說不征了，它又漲了6%。

　　現在完全是一個黑箱操作，誰也不知道下一步怎么做。應該通過立法程序解決，不是說做了就做了。

　　誰在狂歡？

　　按現有的官方統計數據，結合最新的關于我國住房保有稅征收政策消息測算，一旦我國政府部門對住房開征保有階段稅費，每年此類稅收的總額將突破 1000億元，與2009年現有房地產相關的五項稅種的全年增量總額相當。

　　賈康認為，房地產稅是分稅制改革的配套改革，以令地方有合理的稅基，此前我國省以下分稅制改革不徹底，稅收分成制和包干制不僅帶著非常濃重的討價還價色彩，更帶來了土地財政和地方獨斷專行等弊病。讓地方政府擺脫對土地財政的高度依賴，這是征收“住房保有稅”的支持者的一大理據。

　　但是，保障地方政府的錢袋子，是否能成為讓買房者為分稅制埋單的理由？

　　陳志武：現在在我看來最危險可怕的是，把房產稅的決定權留給地方政府。各地政府都向中央提交房產稅的方案，它們為什么那么積極呢？這明擺著給它進錢的機會。

　　地方政府用任何的名義征收房產稅等，都是非常危險的。地方政府的權力由誰來質疑呢？地方政府增加新的稅種的權力，會使之后給整個中國社會和私人財產帶來的傷害達到新的高度。拆遷即是地方政府隨意侵害私人財產的例證。

　　潘石屹：2010年的地方政府和2008年的房地產企業的處境是一樣的。地方政府以為房價漲的非常快，地價漲得非常快，怕手里面沒有地，所以就從銀行貸了大量的款，然后就拆遷，拆遷費還非常高。這樣就把貸款花出去了，而現在這些土地又流拍，有些地方政府財政收入比較困難。在這種情況下，能夠收稅，對他當然是有好處的。

　　鐘偉：中國的GDP蛋糕由政府、企業和居民三方分享。據我們調查，從2000年至2009年的十年，中國居民財產收入每年減少 10%。以2009年為例，減少了3.4萬億，政府和企業多了。征收“住房保有稅”，只能使居民拿得更少，政府得到更多。

　　誰在受傷？

　　如果房價在短期內，按照部門計劃和“民意”下跌20%或30%，中國經濟能否安然無恙？房價如果行政命令式“硬著陸”，受傷者又會是誰？

　　陳志武：房地產的價格在短期下跌了，銀行的壞賬就會增多。對經濟的影響很大。服務、非服務消費的行業都會受到打擊。它的影響是遠遠超出銀行業的。

　　如果房價短期內降價30%，對整個經濟的打擊是巨大的，增長模式的轉型也就成了空口號。就業和成長增長動力會大大減少，地方政府又要忙著刺激經濟，國內產能過剩的局面會進一步惡化。

　　在4月地產新政出臺前，很多人已經買房了，貸了款。要是跌30%，就等于他們付的首付全賠光了，而銀行的70%還在，資不抵債。

　　當然，我不是支持房價上升。但過去幾年房價一直在漲，現在要一個硬著陸給社會帶來的傷害是很大的。尤其是用政府的手強行把價格拉下來，還不如通過市場化的手段慢慢調下來。例如通過調節土地供應和利率。

　　很多普通人支持房產稅，但那是被賣了還幫著數錢。其實，這種稅對普通人特別是年輕人的影響比較大。在北京和上海已經能感受到增稅的影響了。房產稅使租房市場供求縮小，租金就上升了。房產稅表面是買房子的人才要承受，但實際上會轉嫁到租房子的人身上。

　　最可怕的是房地產市場攪動著民意，給地方市場不受制約地轉移老百姓財產的機會。

　　世界上所有的政府對稅有一個共同的特點：只上不下。這會給我們的子孫后代留下永遠也拿不掉的包袱。房地產稅一旦推出來，以后要拿掉比現在要難，后代只會一直背下去。

　　受沖擊最大的是中產階級。他們的財富不至于高到有多種投資渠道。而中產階級主要的投資在房地產，與美國一樣。

　　“住房保有稅”跟全面建立小康社會的目標是背道而馳的。特別是，1998年的住房全面市場化的改革，給中國社會帶來的貢獻是非常根本性的。從根本的層面上，中國普通的老百姓家庭終于有產了。而這個稅那個稅，會侵蝕掉房產作為中國家庭財富的意義和價值。

　　鐘偉：過去的100年有沒有見過房價下跌30%，不會影響國家經濟發展、不會引發銀行體系的問題？存不存在這樣的房地產泡沫？而我所見，香港房價下跌30%就完蛋了，美國下跌20%就發生次貸危機了。

　　“住房保有稅”是在兩個背景下出臺的，一是中央一直強調的調節收入分配結構，二是十六大提出的“增加居民財產性收入”。如果征收，只能使居民拿得更少，不利于居民財產性收入的增加。同時，使分配結構更惡化。即使富人多交了稅，也未增加窮人的財產性收入。

　　征稅界限如何劃定？

　　復旦大學金融與資本市場研究中心主任謝百三日前透露，上海共上報中央兩套方案，A方案：“住房保有稅”出臺前買的房不征稅，出臺后的第一套、第二套人均70平方米以下不征，第二套人均70平方米以上及第三套以上的征稅；B方案：新房、老房都征稅。第一套和第二套人均70平方米以下不征，第二套人均 70平方米以上及第三套以上的征稅。

　　那么，征稅與否的界限劃定意義何在？

　　秋風：這會導致非常的混亂局面。在房產擁有數額的認定上是有一定難度的，甚至導致一些認為逃避稅制而假離婚、假分家的情況。

　　從稅制設置的角度來說，把稅征上來的同時，還要顧及社會的價值。不能為了征收一個稅，而把整個社會的價值破壞掉，甚至應該損失一些稅收，來保護社會的價值。如果要嚴肅去思考房產稅，就是不管房子有幾套，或者多少面積，就統一個稅率，包括福利房和房改房。通過這種方式，培養出真正的納稅人的意識。讓他們意識到，地方的公共品和公共服務實際上就是自己的錢在起作用，大家對稅也會敏感一些。

　　陳志武：這是很荒唐的。能說有人一頓吃5頓飯，你就每家搜查，看看誰吃飯超3頓的，就去升高他的米價？人們有買房子的權利，不能因為有人要買5套房甚至10套房，就去升高稅收。這是變相的掠奪。這樣不如就回到計劃經濟時代，把商品房也取消。

　　如果真要分幾套房，所有福利房和房改房都應該納入計算范圍內。因為有福利房的人本身就享有政府補貼，如果他還去買商品房，他本身就不符合福利的條件。

　　潘石屹：任志強做了個統計，光北京的房子就有二十四種，房改房、福利房、集資房，一大堆，一共二十四種。那么針對哪些房子征稅？如果針對商品房，那就不合理了。因為商品房都是交了出讓金的，那些沒有交出讓金的不征，征交了的，豈不反了？小產權房光北京市三十萬套，也沒交出讓金，按照商品房在住著，征的話連面積都不知道，那是在法律之外的，要不要征？就從每一套房子，一個一個看的話，都有問題。什么中央機關的房子，北京市政府的房改房，太亂了。

　　我覺得這也是征稅的一個問題，首先要把房子先統一起來。國外最多兩種房：一種永久產權，另一種不是永久產權的房子。這樣征稅才好算，否則征了這一種，另外一種房肯定覺得不公平。

　　鐘偉：房改房、福利房也是資產，如果不收，足以引起普通階層的分裂。80后、90后恐怕也將抱怨交了稅后生活唯艱，而福利分房的不交，“過去低工資”的說法難以讓人信服。

　　“住房保有稅”僅針對居民的房屋資產，未考慮到居民的資產負債情況。有房產者可能有按揭、其他負債(如向親朋好友借來的購房款)、未成年子女、需要贍養的老人。如果資產不扣除家庭因素，比如不考慮未成年子女的撫育費用，不考慮家庭的其他負擔因素，顯然不合理。

　　征稅前提何在？

　　我國目前的房地產稅制本身存在諸多不合理之處：稅費設置繁雜，計稅依據不合理、稅率不合理，重復納稅現象嚴重等是其中突出問題。老問題不解決，新稅如何開征？

　　賈康：我在上交政協提案中即已建議，有關方面應積極征求公眾、專家、各利益群體的意見和建議，合理引導輿論作理性、健康的討論(包括爭論)，在一些關鍵點上可采取聽證會方式加強透明度和不同意見的溝通，通報“物業稅空轉”試點地區的有關情況，增進各方對此項重要改革的理解與認同。

　　這個稅起什么作用，稅是憑借政治權利可以做調節的，有調節需要就可以經過法律程序來開征這個稅等等，這些道理都應該可以討論。

　　這是一個公共問題，不是地方幾個官員說了就行的。這個稅怎樣推進是一個公共選擇，越來越規范的公共選擇。

　　公共產品的設置就是要讓民眾強勢起來，最后才能走到所謂的“當家作主”。

　　巴曙松：中國房地產稅制存在的主要問題包括稅基不合理；稅費設置繁雜、征稅范圍過廣；稅種設置 “輕保有重流轉”；計稅依據不合理、稅率不合理；重復納稅現象嚴重。

　　中國房地產稅制改革應本著稅收效率與公平原則、稅費租合理負擔原則、稅制簡明原則、緊密結合房地產行業特點的原則進行，遵循簡并稅費、完善多環節多稅種的房地產稅收體系的指導原則。在房地產開發環節要著力推進稅費改革，大力減少房地產開發銷售中的不合理收費項目和沉重的行政性收費負擔。在房地產交易環節完善土地增值稅制度。在房地產交易環節，由于房屋征收標準、產權界定、價值評估、征管成本等各種原因，物業稅當前征收條件還不成熟，需要逐步完善物業稅征收的各項要求，為盡快推出物業稅創造條件。

　　葉檀：其他的改革是征收房地產稅的前提，比如土地改革和貨幣改革，應該與房地產稅并行不悖。

　　房地產稅還得有一個合法的，經過程序正義的過程。以法律的授權來認可的，才是一個合法的稅收。

　　地方財政的公共財政體制也得透明化，由地方人大和地方公民來進行監督。

　　沒有一個合法的大的政府，是通過賣地來養活自己的。我們知道政府的收入來源就是合法的稅收，然后才能建立一套公民體制的基礎。

　　秋風：中國的稅制結構本身就非常不合理，每一次增加一個稅種都是稅制合理改變的一個機會，我們應該想如何去利用好這個契機，要同時配套一些其他稅種的改革，或者是減免，或者是調整這個稅制結構，比如減免一些流轉程序上的稅收。在中國當下的稅制結構中，流轉稅太多，間接稅太高，直接稅太低。 

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。