政府收稅，提供社會公平，這一次能做到嗎？

　　觀察者

　　OBSERVer

　　李洋

　　房產稅的消息一經傳出，立即成為了關注焦點。

　　有多家媒體援引消息人士的話報導，政府正在考慮對第三套及以上住房征收1.2%的房產稅，按其房屋原價值的70%至90%每年進行征收。如果你的房原值100萬元，以后每年要繳納0.84萬元至1.08萬元的房產稅；如果你把它出租出去，則按經營所得繳納稅款，假設每年租金收入為10萬元，就得繳納1.2萬元房產稅。

　　最近，政府為了打擊房產投機已經出臺了多條嚴厲措施�？瓷先ィ�房產稅像是個好東西，既能打壓房價，又能讓地方政府的荷包鼓起來。但真的是這樣嗎？

　　買過房子的人都知道，各種本該由賣房者支付的稅費，最后通常都是由買方支付的。像北京和上海這樣的城市，房屋供應量并不充足，租房市場的話語權一邊倒得更嚴重些—你可以選擇不買房，但你肯定還得睡在房子里。如果房產稅開征，最倒霉的人是誰？肯定不是房東。他們會想方設法把每月多出的錢中的大頭兒轉嫁給租房者—趁機漲價。而當同一個小區有人掛出了高租價，怎么還會有房東甘心按原有價格租給你呢？房產稅對所有房東來說都是一個漲價的好借口。

　　房產稅的本意是要保護中低收入者，但中國和美國不一樣，情況特殊，最后卻很可能把稅收轉嫁到這群人身上，加大他們的居住成本。同時，地方政府也未必會因房產稅的出臺而得到設想的資金補給，因為實施房產稅的難度以及需要為此付出的成本代價是巨大的。比如，首先確認哪些是正在“營業”，也就是出租的第三套房。如何確認房租，一個原租金2500元/月的房子，現在簽一個500元的房租合同—其它2000元按出租房間內設施計算，這個是否應該被干涉？當然政府肯定會制定房屋租金的市場指導價來堵這個漏洞，但如果房東說是租給親戚朋友的，如何管？上有政策，下有對策，最后房產稅如何征收，征收上來多少，未知。

　　近年來，地產市場調節，靠利息和加稅是兩個主要辦法。所以公眾已經習慣于這些手段。但如果你細究起來，加稅本來不是一夜之間就能出臺的事。稅是什么？中國傳統中，稅捐不分，實際上捐更準確一些：公眾為安全或公共管理等種種考慮，提供一部分所得給政府，捐出去的是自身利益，獲得的是自己所處的良好環境。政府在出臺某個稅收政策前，一定要跟公眾做詳細的溝通和談判，公眾一定要問：要錢？干嘛？給誰？誰掏？掏完干嘛？如果隨便一眼就能看出這筆錢要轉嫁到租房者頭上，那么為什么要收？政府收稅，應該提供公平社會，現在它只是加重了租房者負擔，讓租房的80后們愈發感覺生存艱難，這稅是一個好稅嗎？

　　中國沒有完善的投資體制，海外投資的渠道更不健全，這直接導致很多人手中的高儲蓄額沒有施展之地，而需求量巨大、只升不降的房地產儼然成了絕佳的投資去處。十七大和今年兩會，政府高層一直強調“增加居民財產性收入”，但沒有合適渠道，房產投資借助地方政府和地產商強大推力和銀行貸款杠桿獲得可觀收益—他們也不應被視為惡人。

　　現在，地方政府面臨兩種可能：一是借助房產稅解決財政困境，不再以賣地賺錢，地價下降，房價趨于回落，但房屋交易成本上升并轉嫁到剛性購房者頭上，同時社會新生中堅階層的租房成本上升，“更窮的人”生活壓力加大；二是征收不力，地方政府依舊沒錢，繼續高價賣地，一切還是老樣子，當然房產稅在交易環節容易征收，所以剛性需求者的付出可能沒有實質的降低。

　　接下來還有一個問題是，土地供應的70%提供給非商品住宅—這其中有經濟適用房、廉租房，但更有各種機關、企業自己蓋的房子，這種新的不公平如何解決？建設公平社會，除了稅收調節，根本的還是制度�，F在，你還像剛才那樣盼望房產稅的到來嗎？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。