央企存在的目的是為了在戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，而不是與民爭(zhēng)利，更不是和普通的公司一樣搞一些短期的投資行為，這是中央企業(yè)和普通企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。

　　■文/馬光遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士

　　面對(duì)各界對(duì)央企在“兩會(huì)”之后瘋狂搶地的質(zhì)疑聲，作為央企大管家的國(guó)資委終于作出回應(yīng)，除16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企外，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企正在加快進(jìn)行調(diào)整重組，在完成自有土地開(kāi)發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目等階段性工作后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　應(yīng)該說(shuō)，國(guó)資委能在第一時(shí)間就一些央企，特別是主業(yè)不是房地產(chǎn)的央企“搶地”行為給出回應(yīng)，這個(gè)姿態(tài)首先值得肯定，起碼說(shuō)明國(guó)資委對(duì)于央企一擁而上投資房地產(chǎn)，在大方向上是不支持的。特別是，國(guó)資委要求，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企要退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，更進(jìn)一步說(shuō)明，78家央企的投資行為，無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)，還是國(guó)家管理層面，都缺乏起碼的民意基礎(chǔ)。

　　我們也注意到，國(guó)資委的這個(gè)回應(yīng)，除了明確表示78家央企的退出之外，似乎更是在為央企投資房地產(chǎn)受到的質(zhì)疑進(jìn)行辯護(hù)。作為128家中央企業(yè)的大股東，面對(duì)民眾的憤怒，面對(duì)央企明顯采取與中央調(diào)控房地產(chǎn)政策違背的“逆向選擇”，給予辯解和說(shuō)明，也在情理之中。但很顯然，這種辯解本身并不能否認(rèn)央企出于短期逐利的原因而大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)，很多數(shù)據(jù)和實(shí)例都更有力地證明了這一點(diǎn)。2009年，全國(guó)60%以上的地王都是央企制造的，2009年央企究竟拿多少錢(qián)去買(mǎi)地？囤積了多少土地？國(guó)資委更應(yīng)該向民眾說(shuō)明這個(gè)數(shù)據(jù)。

　　在目前房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂，畸形的房?jī)r(jià)已經(jīng)成為影響中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展最大腫瘤的背景下，央企卻違背中央對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的精神，肆無(wú)忌憚地制造地王，的確有違央企成立的基本宗旨。央企的基本定位不是一個(gè)普通的商業(yè)機(jī)構(gòu)，128家央企作為一個(gè)特殊的商業(yè)機(jī)構(gòu)，其存在的目的是為了在戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，而不是與民爭(zhēng)利，更不是和普通的公司一樣搞一些短期的投資行為，這是中央企業(yè)和普通企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。

　　因此，在央企投資房地產(chǎn)問(wèn)題上，一定要澄清極其糊涂的思想——央企既然是企業(yè)，投資房地產(chǎn)就是企業(yè)自主的行為，沒(méi)有什么錯(cuò)。這完全是一種罔顧國(guó)情、不見(jiàn)央企具體情況的看法。國(guó)資委在前幾年就央企的產(chǎn)業(yè)定位中，七大需要央企控股的產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有房地產(chǎn)業(yè)。而且，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，央企本身的競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)，在當(dāng)前房?jī)r(jià)高漲的情況下，貿(mào)然殺入，最終買(mǎi)單的可能仍然是國(guó)家。因此，無(wú)論是從宏觀層面還是微觀角度而言，央企投資房地產(chǎn)都具有極大的弊端，既可能戕害國(guó)家政策的公信力，又會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，同時(shí)，還存在著極大的投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　鑒于此，我建議高層痛下決心，除了要求78家央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域之外，應(yīng)該更進(jìn)一步，明確規(guī)定央企徹底退出房地產(chǎn)投資領(lǐng)域，而將精力集中在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域。這樣才能減少?lài)?guó)家房地產(chǎn)調(diào)控政策的人為阻力，厘清央企的職能定位。

　　特別是，我們注意到，國(guó)資委雖然明確表示78家央企要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，但并沒(méi)有給出明確的時(shí)間表，如果我沒(méi)有記錯(cuò)的話(huà)，2004年國(guó)資委曾經(jīng)就清理央企的房地產(chǎn)投資進(jìn)行過(guò)一次努力，但因?yàn)榉N種原因而夭折。希望這一次，國(guó)資委能拿出魄力，拿出時(shí)間表，不僅僅是讓78家非房地產(chǎn)央企退出，更要為未來(lái)央企全面退出房地產(chǎn)拿出實(shí)際行動(dòng)。這樣，才能為已經(jīng)飽受質(zhì)疑的房地產(chǎn)公共政策重新建立信譽(yù)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。