新浪財(cái)經(jīng) > 評(píng)論 > 正文
法律專家:應(yīng)改革國(guó)有土地使用權(quán)出讓制度
法制日?qǐng)?bào)北京3月16日訊 記者辛紅 “兩會(huì)”調(diào)控房?jī)r(jià)的聲音言猶在耳,北京就一日涌現(xiàn)三“地王”,再次推高社會(huì)各界對(duì)城市居民住房問(wèn)題的關(guān)注度。著名行政法學(xué)專家、清華大學(xué)教授于安今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),明確質(zhì)疑目前城市居民住宅用地供應(yīng)制度的合法性,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審查土地管理法和城市房地產(chǎn)管理法與憲法和立法法的一致性,使城市居民直接、無(wú)償或者低價(jià)地獲得住宅房屋的土地使用權(quán)。
于安分析說(shuō),根據(jù)上述兩個(gè)法律規(guī)定,城市居民對(duì)生活住宅的用地權(quán)必須通過(guò)購(gòu)買商業(yè)房屋才能獲得。這樣一來(lái),城市居民必須支付房屋開(kāi)發(fā)商的暴利房?jī)r(jià)和政府向開(kāi)發(fā)商的商業(yè)性土地出讓收費(fèi),才能獲得生存所必需的用地權(quán)。這種制度安排不能保障城市居民的基本生存權(quán)。
“住房權(quán)是公民的基本生存權(quán),之所以近段時(shí)間是大家關(guān)注的焦點(diǎn),最主要的原因是由土地使用權(quán)引起的。”
于安進(jìn)一步分析說(shuō),首先,憲法規(guī)定了按勞分配的收入分配制度,但以招拍掛形式出讓土地使用權(quán)的方式大大超出了勞動(dòng)收入的承擔(dān)能力,誰(shuí)有錢誰(shuí)獲得,以財(cái)富占有的多少來(lái)獲得,與土地的全民性質(zhì)不相符,也與按勞分配的制度極不匹配,是加劇社會(huì)不公平的制度安排。
立法法第三條規(guī)定,“立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則”,立法法第六條規(guī)定,“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā),科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任。”住房作為政府的民生工程,是公民的基本權(quán)利,要與按勞分配制度相適應(yīng)。他認(rèn)為,當(dāng)前急需解決的不是應(yīng)不應(yīng)該建經(jīng)濟(jì)適用房和建多少保障房的問(wèn)題,而是土地這部分國(guó)有資產(chǎn)在保障公民基本生存權(quán)上該如何用的問(wèn)題。
“為從根本上解決城市房地產(chǎn)引發(fā)的嚴(yán)重社會(huì)矛盾,應(yīng)當(dāng)改革城市國(guó)有土地使用權(quán)出讓制度,以保證城市居民的生存權(quán)和對(duì)發(fā)展成果的分享權(quán)。”于安說(shuō),“農(nóng)村的宅基地是由省政府定標(biāo)準(zhǔn),縣政府批準(zhǔn),城市居民要獲得生存空間,也應(yīng)該由省政府制定無(wú)償獲得土地使用權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。”
央企屢拿地王,各界也有不同說(shuō)法。在于安看來(lái),國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在平抑房?jī)r(jià)上起作用,而不是推高房?jī)r(jià)。表面上看,各種主體在同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上,公平、公開(kāi)、平等,但之所以有爭(zhēng)議,根源在于法律制度上,試圖用民法的原則來(lái)平等保護(hù)物權(quán),調(diào)整不同所有制之間的關(guān)系,而這本身就是個(gè)偽命題。
他說(shuō):“民法的基本常識(shí)是人格抽象,所有的主體通過(guò)形式上的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的差別,就像重量級(jí)選手和輕量級(jí)選手放在一個(gè)平臺(tái)上,結(jié)果是弱者恒弱、強(qiáng)者愈強(qiáng),所以民法的機(jī)制是推動(dòng)社會(huì)分化的機(jī)制。另一方面,國(guó)有企業(yè)的壟斷是由特殊的所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)使命決定的,與反壟斷法中的壟斷是兩個(gè)概念。”
“試圖單獨(dú)以民法機(jī)制解決公民基本住房權(quán)很難,試圖單獨(dú)以民法來(lái)調(diào)整國(guó)有與非國(guó)有、不同所有制之間的平衡也很難,必須行政法、經(jīng)濟(jì)法、民法等共同來(lái)調(diào)整。”于安最后表示。
更多精彩評(píng)論,更多傳媒視點(diǎn),更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目,歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。