自從傳出“物業(yè)稅空轉(zhuǎn)范圍將擴(kuò)大、步幅將加快”的消息后，這一關(guān)系國計民生的話題再次引發(fā)各方熱議。耐人尋味的是，在某些試點城市，甚至地方財稅部門的工作人員，都不知道自己已經(jīng)“被空轉(zhuǎn)”了多年。

　　物業(yè)稅改革被各方寄予諸多期望：學(xué)術(shù)界希望以其為契機(jī)，推動財稅制度、土地管理、政府職能等諸多方面的改革；老百姓也希望知道不同的制度安排，對自身長遠(yuǎn)福利有何影響。 正因如此，我們有理由問：物業(yè)稅空轉(zhuǎn)到底轉(zhuǎn)了什么？六七年下來，有哪些經(jīng)驗和結(jié)論？下一步的推進(jìn)方向是什么？

　　首先，物業(yè)稅成功的關(guān)鍵在于管理的質(zhì)量，包括產(chǎn)權(quán)確認(rèn)登記、財產(chǎn)價值評估以及稅收征管能力三個方面。現(xiàn)在看來，大部分試點地區(qū)還停留在評估的技術(shù)操練階段：主要是從合并經(jīng)營性房產(chǎn)的稅費這一最簡單的突破口入手，重新調(diào)整計稅口徑、估計稅率，換一套計算方法。

　　這方面技術(shù)層面的引進(jìn)移植相對簡單，可是沒有全面準(zhǔn)確的財產(chǎn)信息，沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺，所謂“空轉(zhuǎn)”不過是無源之水，相應(yīng)試點城市有無推進(jìn)這類基礎(chǔ)性的制度建設(shè)尚存疑問，而對于稅收征管環(huán)節(jié)，是否考慮過與個人所得稅體系相銜接，通過折抵扣除等方式降低總體負(fù)擔(dān)，至于自住用財產(chǎn)差別對待、累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)、豁免與優(yōu)惠等政策工具的引入，能否保證它們的公平實施，如何銜接新舊體制，目前有無具體的思路？

　　這一系列待解的問題，都指向一個事實：對于當(dāng)前物業(yè)稅空轉(zhuǎn)試點城市缺乏系統(tǒng)性考評和驗收，實驗數(shù)據(jù)指導(dǎo)性價值不高。 其次，我們更關(guān)心參與各方有無探索和解決問題的激勵。

　　舉例來說，土地部門掌管地籍系統(tǒng)，而房屋統(tǒng)計數(shù)據(jù)又在住建部門，空轉(zhuǎn)試點城市兩方是如何協(xié)調(diào)的，有無進(jìn)展？財政部門目前手握豐厚土地出讓金，其推行物業(yè)稅改革有無激勵，或者說有無阻礙？而稅務(wù)作為收錢而不是發(fā)錢的部門，由其主導(dǎo)的空轉(zhuǎn)，在尋求相關(guān)方配合時會不會不受待見？其自身在現(xiàn)實而繁重的收稅指標(biāo)之外，又投入了多少人力、資源去試點“空轉(zhuǎn)”？如果“空而不轉(zhuǎn)”的癥結(jié)更多地是卡在這些方面，顯然需要上級機(jī)構(gòu)對運轉(zhuǎn)機(jī)制重新謀劃設(shè)計，而不僅僅是簡單地擴(kuò)大空轉(zhuǎn)范圍。

　　如果大部分試點城市都把空轉(zhuǎn)當(dāng)成一項可有可無的“副業(yè)”，做得好賴無人過問，那么其中所暴露的本質(zhì)問題，就可能是管理機(jī)制的缺失。要把物業(yè)稅當(dāng)作一項長遠(yuǎn)的改革課題，此方面的制度建設(shè)勢在必行。

　　再次，相關(guān)部門以“敏感”來回避對物業(yè)稅試點進(jìn)展的信息披露。如果改革出發(fā)點并不是簡單的加稅，而是重塑更加公平的稅制結(jié)構(gòu)，甚至有助于降低整體的負(fù)擔(dān)水平，又何需過分地“敏感”。

　　以上種種反映出物業(yè)稅下一步由空轉(zhuǎn)實的最大挑戰(zhàn)，并不在技術(shù)層面，而在于民眾的參與和支持，這就涉及推進(jìn)改革的觀念層面：應(yīng)當(dāng)在什么層次考慮物業(yè)稅政策，希望解決哪些問題又做了怎樣的準(zhǔn)備。

　　舉例而言，今后的研究和試點中，是否可以更多地將物業(yè)稅與土地管理制度聯(lián)動考慮：開征物業(yè)稅是否有利于降低一次性土地出讓價格，從而影響房價，或通過降低工業(yè)投資門檻促進(jìn)就業(yè)，再比如說，物業(yè)稅開征如何促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變：能否將其從招商引資的單一目標(biāo)中解脫出來，更多地注重公共服務(wù)，將“以人為本”落實到現(xiàn)實激勵機(jī)制。

　　更進(jìn)一步，物業(yè)稅一旦“實轉(zhuǎn)”，必須對地方政府施加有效的限制：既包括稅率確定權(quán)等實體性約束，也包括評估與上訴等程序性約束——這些恰恰需要民眾公開、理性地參與。以上所有這些問題，不可能單純在邏輯層面通過推理得出答案，必須有更切實的實驗而不是空轉(zhuǎn)，也不能為了求得部門的“清靜”而將相關(guān)討論歸入“敏感”。只有務(wù)實的探索和建設(shè)性的互動，才能將創(chuàng)造性激發(fā)出來應(yīng)對挑戰(zhàn)。

　　物業(yè)稅空轉(zhuǎn)了六年多，到底轉(zhuǎn)了些什么？外界對真實情況幾乎一無所知。公眾所看到的，只是一些媒體在“空炒”。

　　如果承擔(dān)證明責(zé)任的一方不能做出有效解釋，那么迄今為止的物業(yè)稅空轉(zhuǎn)，看上去更像是單純以評估為主、為新辟稅種而進(jìn)行的技術(shù)性操練。這樣，不僅財稅部門自身在其成本收益考量下缺乏激勵推進(jìn)，也難以獲得廣泛的社會認(rèn)同和支持。

 

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。