法制日報記者 周斌

　　以“小靈通”業(yè)務(wù)起家的美國企業(yè)UT斯達(dá)康，在拓展中國市場時也很“靈通”———1月2日，媒體報道稱，斯達(dá)康為獲得利潤豐厚的商業(yè)合同，在華行賄超過1100萬美元，其中，700萬美元以短期培訓(xùn)的名義用于邀請中國某國有通訊公司數(shù)百名員工出境旅游，并將花銷作為培訓(xùn)費用入賬；400多萬美元用于支付中方政府人員在美國的培訓(xùn)費用，而培訓(xùn)內(nèi)容與斯達(dá)康業(yè)務(wù)無關(guān)。2009年12月31日，美國司法部以斯達(dá)康違反《反海外賄賂法》，向其開具了一張300萬美元的刑事和解罰單。

　　消息傳至國內(nèi)，輿論沸騰，公眾紛紛揣測受賄者姓甚名誰，以及我國相關(guān)部門將有何作為。有評論斷言，案件發(fā)展將不了了之，佐證的案例包括去年七八月份美國不干膠巨頭丹尼森公司承認(rèn)行賄無錫某科研所工作人員一案和美國控制組件公司被披露行賄6家中國公司一案等，中方單位或沉默或以查無此事回應(yīng)，至今相安無事。

　　不論結(jié)局如何，斯達(dá)康案著實將我國民眾的目光再次聚焦到了如何治理跨國賄賂這一問題之上。

　　行賄者深諳我國法律

　　近年來，中國反商業(yè)賄賂的成果舉世矚目，僅2008年全國查辦案件就達(dá)17506起，其中不乏涉及跨國賄賂的案件。但贊揚之余，民眾發(fā)現(xiàn)，例如“西門子案”、“丹尼森案”等一批在國外已被認(rèn)定為在華行賄的案件，國內(nèi)相關(guān)部門卻沒有順勢揪出“受賄者”，引發(fā)質(zhì)疑聲不斷。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生今日接受《法制日報》記者采訪時判斷說，因為“跨國”原因，兩國對于賄賂犯罪認(rèn)定不同，“斯達(dá)康案依然存在不了了之的可能”。

　　“按照美國《反海外賄賂法》，斯達(dá)康已構(gòu)成行賄犯罪，但在我國卻可能并不違法。目前中國對商業(yè)賄賂適用反不正當(dāng)競爭法和刑法，按照反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，經(jīng)營者在賬外暗中給予對方單位或個人回扣的，以行賄罪論處；而斯達(dá)康‘培訓(xùn)’數(shù)百名員工，費用是入賬的，而且很有可能將‘培訓(xùn)’簽入了合同中，不滿足‘賬外’、‘暗中’等違法要件，屬于合法回扣，既然行賄不成立，受賄也就無從說起。同時，按照我國法律，政府人員出國培訓(xùn)費用必須納入財政預(yù)算，接受人大監(jiān)督管理，斯達(dá)康為中方政府人員培訓(xùn)買單，雖實現(xiàn)了利益輸出，卻能夠有效規(guī)避法律監(jiān)督。”喬新生說，可以看出，如今一些海外行賄手法深諳中國法律，在現(xiàn)有法制下進(jìn)行打擊的難度很大。

　　清華大學(xué)教授任建明也持有類似觀點，他認(rèn)為，一些海外行賄案件在我國最終相安無事的根本原因在于，我國對賄賂犯罪的范圍劃定過于局限，“國際反腐敗公約將賄賂范圍定義為‘利益’、‘好處’，而我國法律則基本將此限定在財物上；雖然2008年最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確商業(yè)賄賂中的財物包括財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、旅游費用等，但依然無法涵蓋門類繁多的利益，贊助、款待等在我國是否定義為賄賂仍存在爭議，導(dǎo)致一些國外認(rèn)為構(gòu)成賄賂犯罪的案件在我國可能并不觸及法律”。

　　修改法律是根本

　　讓喬新生擔(dān)憂的是，斯達(dá)康案表明跨國公司賄賂犯罪呈現(xiàn)出了規(guī)模化和系列化：過去只邀請中方企業(yè)高管出境旅游消費，如今已惠及企業(yè)普通員工；不僅“培訓(xùn)”關(guān)聯(lián)企業(yè)員工，而且還為政府人員海外培訓(xùn)買單，導(dǎo)致打擊難度進(jìn)一步增加。“但不予打擊、無法打擊將嚴(yán)重?fù)p害我國和我國企業(yè)在國際上的形象，影響公平的市場經(jīng)濟秩序等，我國有關(guān)部門必須積極應(yīng)對。”

　　他提議，盡快制定商業(yè)賄賂法和修訂刑法，將商業(yè)賄賂和其他賄賂犯罪統(tǒng)一起來，從制度上堵塞漏洞；同時應(yīng)盡快制定公務(wù)員法，立法明確禁止巧設(shè)名目組織政府人員出國培訓(xùn)、企事業(yè)單位買單的行為，“據(jù)我所知，一些政府人員出國訪問，其費用都是由企業(yè)負(fù)責(zé)買單，部分企業(yè)為了解決報銷財務(wù)憑證問題，公開或者暗示海外合作伙伴在海外支付各種費用，然后以產(chǎn)品價格折扣的方式予以回報，立法必須禁止這種特殊的腐敗行為”。

　　任建明則認(rèn)為，根治的辦法是在法律上擴大我國賄賂犯罪的范疇，與國際法律體系接軌。另外他著重指出，在其以往的調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)個別地方政府因擔(dān)心打擊跨國賄賂可能影響到引進(jìn)外資，而對該類犯罪行為采取“寬容”的態(tài)度，司法程序遲遲不予啟動導(dǎo)致案件無疾而終，“長遠(yuǎn)來說，這無異于飲鴆止渴。”

　　“目前而言，打擊跨國賄賂最簡便的方式是司法協(xié)助，既然國外已有處罰，那必然掌握了較為充分的證據(jù)，我國有關(guān)部門可以通過司法協(xié)助獲得這些證據(jù)，繼而展開調(diào)查，事半功倍。”他表示。

　　專家開出靈丹妙藥

　　其實，關(guān)于打擊跨國腐敗的問題媒體已多有討論，最終指向往往也是期盼立法予以突破。專家表示，立法固然最為重要，但無法一蹴而就，遏制跨國賄賂更需要多管齊下。

　　中央黨校教授林喆開出的一劑藥方是在跨國交易中實行“三人”制度，即在沒有第三人在場的情況下不得與交易對方見面洽談。林喆告訴《法制日報》記者，她的這一靈感來自于和一名美國大法官的交談，該法官自稱可能不是個優(yōu)秀的法官，但一定是個廉潔的法官，因為其從業(yè)幾十年，從未在沒有第三人的情況下單獨與當(dāng)事人見面。

　　“如果能夠在國內(nèi)企業(yè)中強制設(shè)立‘三人’制度，授予第三人監(jiān)督的權(quán)力，同時明確在一定范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，將極大地增加賄賂的成本和風(fēng)險，促使賄賂行為三思而行；同時，在第三人監(jiān)督下，企業(yè)員工出境洽談業(yè)務(wù)必須詳細(xì)寫明工作行程，由專人審批后歸檔，回國后作書面匯報并進(jìn)行公示。”林喆自信，“三人”制度能有效減少商業(yè)賄賂的發(fā)生。

　　喬新生則強烈建議，對我國國有企業(yè)進(jìn)行一次全面審計，通過審核每一個合同文本，查找賄賂的蛛絲馬跡。“美國在打擊海外賄賂方面，采用的就是一種全面審計制度，我國完全可以把此當(dāng)作舶來品加以運用———只要發(fā)現(xiàn)異常合同，就要追根溯源。如果發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)服務(wù)合同與企業(yè)商業(yè)合同有關(guān)聯(lián)，就應(yīng)當(dāng)以商業(yè)賄賂的嫌疑進(jìn)行調(diào)查；如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)無端支付巨額款項，就應(yīng)當(dāng)查清是否屬于政治捐款。最后通過互聯(lián)網(wǎng)公布審計事項，接受公眾監(jiān)督。”他表示，進(jìn)行實質(zhì)性審計將對商業(yè)賄賂、跨國賄賂產(chǎn)生極大的震懾作用，也能及時發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為。

　　法制日報北京1月6日訊

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。