◎ 潘家華 陳洪波 陳 迎

　　舉世矚目的哥本哈根會(huì)議即將于12月7日召開，根據(jù)《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》，必須在本次會(huì)議上就2012年《京都議定書》到期后的國(guó)際氣候制定達(dá)成新的協(xié)議。會(huì)議能否達(dá)成協(xié)議？達(dá)成什么樣的協(xié)議？影響氣候談判的因素有哪些？關(guān)鍵議題是什么？中國(guó)應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？等等，深受世人關(guān)注。筆者長(zhǎng)期關(guān)注氣候變化談判進(jìn)程，對(duì)相關(guān)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系也作過較為深入的分析。在此，我們?cè)噲D就上述問題展開一些討論。

　　一、氣候談判是科學(xué)、政治與經(jīng)濟(jì)交織在一起的綜合博弈

　　氣候變化是一個(gè)典型的全球環(huán)境問題，其影響涉及地球生態(tài)系統(tǒng)和全人類福祉。盡管應(yīng)對(duì)氣候變化符合人類共同的根本利益，但由于從科學(xué)認(rèn)知到各種具體的應(yīng)對(duì)措施都關(guān)系到各國(guó)及各個(gè)利益團(tuán)體當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)利益和未來(lái)的發(fā)展權(quán)益，主導(dǎo)國(guó)際利益格局的形成和演化。因而，構(gòu)建國(guó)際氣候制度的談判必定是科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交以及各種利益訴求交織在一起的綜合博弈。

　　在科學(xué)認(rèn)知上，氣候變化已成共識(shí)，但其成因猶存爭(zhēng)議。根據(jù)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)的報(bào)告，全球氣候變暖已是不爭(zhēng)的事實(shí)。1906年至2005年全球地表平均溫度上升了0.74℃，20世紀(jì)全球平均海平面上升約0.17米。全球變暖導(dǎo)致的極端氣候事件趨多趨強(qiáng)，21世紀(jì)全球氣候仍將持續(xù)變化，影響加重。但對(duì)于氣候變暖是否由于溫室氣體濃度上升所致，仍存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論必然影響政治決策，或?yàn)檎�治決策所利用。如美國(guó)2000年宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》，其中一個(gè)理由就是氣候變化在科學(xué)上的不確定性。但在2001年IPCC第三次和2007年第四次評(píng)估報(bào)告公布后，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引起的溫室氣體排放是氣候變化主要原因的結(jié)論，在總體上得到了國(guó)際科學(xué)界和政界的基本認(rèn)同。現(xiàn)在，包括美國(guó)在內(nèi)，不會(huì)有任何一個(gè)國(guó)家會(huì)否認(rèn)氣候變化的科學(xué)性。正是因?yàn)檫@樣，雖然IPCC一直以獨(dú)立的、科學(xué)權(quán)威的姿態(tài)出現(xiàn)，但由于政府間背景，在進(jìn)行各種評(píng)估及相關(guān)活動(dòng)中不可避免地受政治因素干擾，IPCC自身也成為各國(guó)和國(guó)際上各利益集團(tuán)爭(zhēng)奪科學(xué)話語(yǔ)權(quán)乃至道義制高點(diǎn)的重要舞臺(tái)。

　　在政治意愿上，各國(guó)政治家高調(diào)頻彈，但應(yīng)對(duì)氣候變化背后的經(jīng)濟(jì)利益使各國(guó)患得患失，行動(dòng)遲緩。科學(xué)認(rèn)知給國(guó)際社會(huì)以緊迫感和責(zé)任感。各國(guó)政治家對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化的必要性、緊迫性高度一致，高調(diào)闊談，態(tài)度明確。或出于利益考慮，或迫于民意壓力，或出于道義形象，或者是多種因素的綜合，近幾年各種雙邊、區(qū)域和多邊以氣候變化為主題的高峰論壇，頻次大，層次高。2009年高密度的首腦會(huì)議，包括7月的八國(guó)峰會(huì)、9月的聯(lián)合國(guó)首腦會(huì)議以及隨后的20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，氣候變化都是主題。然而，誰(shuí)該為應(yīng)對(duì)氣候變化買單？應(yīng)對(duì)氣候變化，無(wú)論是減緩還是適應(yīng)，都需要資金和技術(shù)。誰(shuí)來(lái)投入，投入多少，以及應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易產(chǎn)生的影響，卻是非常現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題，涉及各國(guó)的切身利益。因而，涉及具體目標(biāo)或政策時(shí)，或閃爍其辭，或避而不談。即便是總體目標(biāo)，發(fā)達(dá)國(guó)家大多也舍“近”求“遠(yuǎn)”。全球溫升2度的目標(biāo)和2050年相對(duì)于當(dāng)前排放減排50%的目標(biāo)，發(fā)達(dá)國(guó)家信誓旦旦，具體而明確；但對(duì)2020年的減排，大打折扣，拒絕與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)相掛鉤。

　　國(guó)際氣候談判已經(jīng)形成兩大陣營(yíng)、三股力量、多個(gè)主體、多重博弈的利益格局，各方角力左右著國(guó)際氣候制度走向。氣候變化終究是一個(gè)發(fā)展問題，它因發(fā)展而生，其應(yīng)對(duì)措施也與發(fā)展階段有關(guān)。因而，應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際談判，從1990年納入聯(lián)合國(guó)進(jìn)程，就形成南北兩大陣營(yíng)。發(fā)達(dá)國(guó)家歷史排放多、當(dāng)前人均排放高、資金技術(shù)實(shí)力強(qiáng)，并且其歷史排放對(duì)發(fā)展中國(guó)家所造成的負(fù)面影響最嚴(yán)重。發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)在應(yīng)對(duì)氣候變化上先行一步，為歷史排放少、當(dāng)前人均排放低、資金技術(shù)相對(duì)匱乏的發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)。1992年達(dá)成、1994年生效的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》已經(jīng)明確了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間共同但有區(qū)別責(zé)任的原則，1997年通過、2005年生效的《京都議定書》對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了具有約束力的減排義務(wù)。但長(zhǎng)期以來(lái)，兩大陣營(yíng)利益關(guān)系和關(guān)注的焦點(diǎn)存在較大差異。發(fā)展中國(guó)家要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)歷史責(zé)任，率先減排垂范，并在資金技術(shù)上，幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，適應(yīng)氣候變化。發(fā)達(dá)國(guó)家則要求發(fā)展中國(guó)家，尤其是發(fā)展中大國(guó)，也要付出切實(shí)行動(dòng)，承諾減限排目標(biāo)，但在資金技術(shù)上，雷聲大雨點(diǎn)小，實(shí)質(zhì)性的援助非常有限。

　　兩大陣營(yíng)內(nèi)部，并非都是統(tǒng)一的聲音。在目前的國(guó)際氣候談判中，主要有歐盟、美國(guó)和“77國(guó)集團(tuán)+中國(guó)” 三股重要力量起主導(dǎo)作用。歐盟是應(yīng)對(duì)氣候變化的發(fā)起者和積極推動(dòng)者，是國(guó)際氣候談判的重要政治力量。歐盟率先明確自身減排目標(biāo)，但要求其它發(fā)達(dá)國(guó)家做出可比的努力，也希望發(fā)展中國(guó)家積極參與。美國(guó)作為最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，出于其國(guó)內(nèi)利益需要和國(guó)際戰(zhàn)略考慮，沒有歐盟積極主動(dòng)高調(diào)，但也不愿意放棄在氣候變化問題上的話語(yǔ)權(quán)。奧巴馬新政府上臺(tái)之后，美國(guó)展示出積極姿態(tài)，但其中期減排目標(biāo)甚至遠(yuǎn)低于其京都議定書所規(guī)定的減排幅度，且以發(fā)展中大國(guó)參與作為自身行動(dòng)的先決條件。其它如日本、加拿大、澳大利亞等在政治立場(chǎng)上追隨美國(guó)，形成“傘形集團(tuán)”。盡管在京都議定書上出現(xiàn)過分歧，對(duì)于哥本哈根的談判，姿態(tài)上也有差異，但對(duì)于歐盟和發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)，仍然大同小異。“77國(guó)集團(tuán)+中國(guó)”作為一個(gè)較為寬泛的發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)，堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任的原則，要求發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排，為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供資金和技術(shù)支持，加強(qiáng)能力建設(shè)等，在這些基本原則上立場(chǎng)一致。但由于各國(guó)差異很大，利益訴求也有不同，在具體問題上也有分歧。　

　　即使在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，各種利益集團(tuán)之間也存在利益差異，因而通過各種途徑影響國(guó)內(nèi)氣候決策和國(guó)際談判。如美國(guó)，國(guó)會(huì)議員所代表的利益群體、聯(lián)邦政府與州政府，以及非政府組織、企業(yè)(聯(lián)盟)、公眾等各種利益團(tuán)體，在應(yīng)對(duì)氣候變化方面均存在不同的利益訴求，通過各種方式參與博弈，影響美國(guó)的決策進(jìn)程。

　　總之，應(yīng)對(duì)氣候變化的背后是發(fā)展空間、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)際政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，南北矛盾、北方矛盾、南方矛盾、大國(guó)矛盾和利益集團(tuán)矛盾等縱橫交錯(cuò)，但基本格局不會(huì)有根本的變化。

　　二、關(guān)鍵議題上各方預(yù)期與行動(dòng)相差甚遠(yuǎn)，哥本哈根前景雖有變數(shù)但存在有限共識(shí)

　　正在進(jìn)行的國(guó)際氣候談判，涉及具體議題眾多，每一個(gè)議題都涉及各自利益，圍繞巴厘路線圖所明確的共同愿景、中期減緩目標(biāo)、適應(yīng)、技術(shù)和資金五大要素。

　　共同愿景是《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》在公約長(zhǎng)期合作行動(dòng)中列出的要素之一，目的是為實(shí)現(xiàn)公約的最終目標(biāo)確定一個(gè)到2050年的長(zhǎng)期目標(biāo)。但目前對(duì)達(dá)成長(zhǎng)期目標(biāo)的可行性、相關(guān)要素和法律地位等一系列問題存在意見分歧。歐盟認(rèn)為共同愿景需要全面、綜合、具體，并給出了具體的目標(biāo)值：2050年2度溫升上限，全球溫室氣體排放比1990年水平減少60%〜80%；美國(guó)表示到2050年減排80%左右，但同時(shí)要包含發(fā)展中大國(guó)的指標(biāo)，特別是要考慮當(dāng)前排放和未來(lái)趨勢(shì)；日本表示長(zhǎng)期非約束性目標(biāo)是共同愿景的核心，發(fā)達(dá)國(guó)家要率先減排；俄羅斯、澳大利亞和韓國(guó)都表示共同愿景就是一種意愿，不具法律約束力；“77國(guó)集團(tuán)+中國(guó)”則強(qiáng)調(diào)共同愿景不應(yīng)該只有減排目標(biāo)，還應(yīng)包括適應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容，應(yīng)關(guān)注公約全面、有效和持續(xù)的實(shí)施。2009年的八國(guó)峰會(huì)上已就2050年2度溫升目標(biāo)和全球減排至少50%的目標(biāo)達(dá)成一致，但這一目標(biāo)的科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)可行性尚未得到廣泛認(rèn)同，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響也不容忽視。

　　減緩問題，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家2020年的減排目標(biāo)，一直是應(yīng)對(duì)氣候變化談判最受關(guān)注和最為困難的領(lǐng)域，主要涉及發(fā)達(dá)國(guó)家的減排目標(biāo)及相關(guān)的領(lǐng)域、機(jī)制和手段。目前關(guān)于減緩的談判議題有發(fā)達(dá)國(guó)家2020年的減排目標(biāo)、發(fā)展中國(guó)家適當(dāng)?shù)臏p緩行動(dòng)、靈活機(jī)制、行業(yè)方法、國(guó)際航空航海燃料排放問題，等等。盡管每個(gè)議題都非常重要，但焦點(diǎn)集中在發(fā)達(dá)國(guó)家2020年的減排目標(biāo)上。歐盟已經(jīng)率先提出到2020年在1990年的基礎(chǔ)上減排20%的目標(biāo)，并且，如果其它國(guó)家做出可比較的努力，歐盟2020年可以減排30%。根據(jù)美國(guó)眾議院已經(jīng)通過的法案，美國(guó)到2020年將在2005年的基礎(chǔ)上減排17%，也就是說(shuō)，與1990年相比，美國(guó)幾乎沒有減排。日本、澳大利亞等其它發(fā)達(dá)國(guó)家也提出了從5%到25%的目標(biāo)。從這些已提出的目標(biāo)來(lái)看，首先，目標(biāo)過低，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家提出的發(fā)達(dá)國(guó)家作為一個(gè)整體至少減排40%的目標(biāo)，也低于IPCC報(bào)告提出的發(fā)達(dá)國(guó)家整體減排25%〜40%的目標(biāo)；其次，減排目標(biāo)中包含大量的水分，如美國(guó)提出的減排措施中，包括了大量的抵免項(xiàng)目，實(shí)質(zhì)性的減排很少；第三，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅自身減排大打折扣，還企圖給發(fā)展中國(guó)家大國(guó)施加減排義務(wù)。因而，目前有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家減排目標(biāo)和發(fā)展中國(guó)家減排行動(dòng)是氣候談判斗爭(zhēng)最激烈的領(lǐng)域。

　　適應(yīng)問題在巴厘會(huì)議之后得到進(jìn)一步重視，成為國(guó)際氣候制度關(guān)鍵要素。其原因是氣候變化已經(jīng)給生態(tài)系統(tǒng)和人類社會(huì)造成影響，需要國(guó)際機(jī)制協(xié)調(diào)和共同應(yīng)對(duì)。《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》達(dá)成了一些基本共識(shí)，即：依照公約框架盡快采取減緩氣候變化的緊迫行動(dòng)；推動(dòng)建立和實(shí)施國(guó)家適應(yīng)計(jì)劃，以增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的意識(shí)和能力；建立適應(yīng)基金機(jī)制，以協(xié)助最不發(fā)達(dá)國(guó)家和最貧困群體加強(qiáng)適應(yīng)行動(dòng)的實(shí)施。但在具體談判中，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不希望再增加其資金負(fù)擔(dān)，主張適應(yīng)基金可以與現(xiàn)有的發(fā)展援助基金(ODA)相結(jié)合，或者在公約外另起爐灶，建立由世界銀行管理的氣候投資基金(CIF)。日美英還提出利用自愿援助基金幫助非洲和小島國(guó)的適應(yīng)行動(dòng)。但是，這些額外援助原則上不能納入公約適應(yīng)機(jī)制的范疇，發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持公約下的有約束力的適應(yīng)機(jī)制，認(rèn)為適應(yīng)是氣候變化給發(fā)展中國(guó)家?guī)��?lái)的額外的發(fā)展成本，需要結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家歷史責(zé)任的問題來(lái)考慮資金機(jī)制的來(lái)源。適應(yīng)問題的核心是資金問題，是直接涉及發(fā)達(dá)國(guó)家要拿出真金白銀的談判，因而異常艱難。

　　技術(shù)在全球應(yīng)對(duì)氣候變化中扮演關(guān)鍵的角色，一直是國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府談判的重點(diǎn)和難點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際氣候談判在技術(shù)議題上進(jìn)展非常緩慢，各方分歧很大。發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的界定，不能將技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)貿(mào)易混為一談，主張建立全球技術(shù)基金，依靠非市場(chǎng)的多邊公共資金推動(dòng)技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓。發(fā)展中國(guó)家還建議在公約締約方會(huì)議下建立一個(gè)新的技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓的附屬機(jī)構(gòu)，或技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)這方面的工作。對(duì)于新技術(shù)的開發(fā)，建議建立國(guó)際新技術(shù)研發(fā)的平臺(tái)，通過合作研究分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，發(fā)展中國(guó)家還非常關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)讓的效果評(píng)估和監(jiān)測(cè)，要求根據(jù)《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》建立相應(yīng)機(jī)制，確保發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓可測(cè)量、可報(bào)告和可核查，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的范圍和速度等進(jìn)行監(jiān)測(cè)，對(duì)減排有效性進(jìn)行成本效益分析。發(fā)達(dá)國(guó)家一方面強(qiáng)調(diào)利用現(xiàn)有的資金，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮私營(yíng)部門和市場(chǎng)的作用，從而淡化政府的責(zé)任和提供新資金的義務(wù)，另一方面強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家也有責(zé)任改善國(guó)內(nèi)不利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的制度環(huán)境，去除阻礙環(huán)境友好型技術(shù)吸收、消化、利用的主要障礙，包括加強(qiáng)專業(yè)人員的能力建設(shè)和相關(guān)制度建設(shè)等。

　　資金是應(yīng)對(duì)氣候變化的基礎(chǔ)，減緩、適應(yīng)和技術(shù)需要穩(wěn)定持續(xù)的資金來(lái)源。滿足資金需求，一方面依靠市場(chǎng)促進(jìn)資金流動(dòng)，另一方面需要籌集非市場(chǎng)的公共資金。為了在公約框架內(nèi)繼續(xù)推進(jìn)資金議題，各國(guó)就建立專門用途的新的資金機(jī)制提出了許多新的建議。就有關(guān)資金機(jī)制的管理問題，涉及資金的來(lái)源及分配方式，向締約方會(huì)議進(jìn)行匯報(bào)的義務(wù)，成員國(guó)之間的均衡，透明度和易于使用等，也受到各方的關(guān)注。鑒于不同機(jī)制之間可能引起的資金分散問題，一些國(guó)家建議可以考慮建立傘形資金機(jī)制框架，在締約方會(huì)議的指導(dǎo)下統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理。除公約框架外的談判，在公約框架外新出現(xiàn)的資金機(jī)制備受關(guān)注。由英國(guó)、日本和美國(guó)三方出資、世界銀行具體運(yùn)作的信托基金，包括三個(gè)特定的基金，即：清潔技術(shù)基金、森林投資基金和適應(yīng)氣候彈性示范基金，另外還有戰(zhàn)略氣候基金，主要通過與地區(qū)發(fā)展銀行合作用于支持減緩和適應(yīng)氣候變化的項(xiàng)目。然而，現(xiàn)有的資金來(lái)源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足應(yīng)對(duì)氣候變化的需求。發(fā)展中國(guó)家提出，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承諾一個(gè)可預(yù)見的、充足的資金來(lái)源，而發(fā)達(dá)國(guó)家只愿對(duì)資金做出自愿承諾，不希望做出有約束力的資金承諾，對(duì)資金數(shù)額或是如美國(guó)三緘其口，或是如歐盟杯水車薪，使資金問題的談判難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　哥本哈根會(huì)議能帶來(lái)什么樣的成果？由于目前幾乎在所用重要議題上的氣候談判都困難重重，更有甚者，在今年10月上旬曼谷談判會(huì)議上，美國(guó)提出要拋開現(xiàn)有的京都議定書，重新談判一個(gè)新的全球協(xié)議，歐盟、日本也隨即附和，企圖逃避有約束力的法定義務(wù)，使哥本哈根目標(biāo)蒙上一層陰影。因而，哥本哈根會(huì)議上是否能夠達(dá)成預(yù)期的最終協(xié)議，還存在很大的不確定性。根據(jù)目前的態(tài)勢(shì)，一種可能是達(dá)成一個(gè)明確保護(hù)全球氣候，如控制溫升2度的框架性政治協(xié)議，但對(duì)長(zhǎng)期減排的具體表述和中期減排目標(biāo)，則需要在后續(xù)談判中艱難前行。京都議定書的誕生，談判歷時(shí)不足三年；而其生效，則經(jīng)過了漫長(zhǎng)的8年歷程。哥本哈根的歷程，很有可能要步京都議定書的后塵。但是，保護(hù)氣候的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，給當(dāng)今世界的發(fā)展指出了明確的方向。減少溫室氣體排放，實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展已經(jīng)成為一種歷史必然。

　　三、中國(guó)行動(dòng)舉足輕重，但任何承諾必須立足國(guó)情和維護(hù)發(fā)展空間

　　中國(guó)已然于風(fēng)口浪尖。按照國(guó)際能源署的能源統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的溫室氣體排放總量在2007年已成為全球第一，人均排放也超過世界平均水平5%，而且全球新增的二氧化碳排放約有一半源自中國(guó)。中國(guó)“樹大招風(fēng)”，由此可見一斑。這也使中國(guó)在國(guó)際氣候談判中面臨空前的壓力。然而，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的預(yù)期并沒有像許多人想象的那樣需要近期承諾定量減排義務(wù)。根據(jù)一些著名的報(bào)告，如斯特恩《國(guó)際氣候協(xié)定中的關(guān)鍵要素》，以及發(fā)達(dá)國(guó)家官方言論，他們希望中國(guó)在2020年前后承諾減排義務(wù)，在這之前并沒有要求中國(guó)做出絕對(duì)量的減排承諾。只希望中國(guó)做出國(guó)家適當(dāng)?shù)臏p緩行動(dòng)。從這些情況看，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)在哥本哈根協(xié)定中的承諾預(yù)期，并沒有不切實(shí)際的量化減排要求，而只是巴厘路線圖中的減緩行動(dòng)。國(guó)際社會(huì)的預(yù)期是客觀的，理性的，中國(guó)沒有必要自我加碼，做出任何超出國(guó)內(nèi)節(jié)能減排行動(dòng)的承諾。

　　中國(guó)的國(guó)際承諾必須以現(xiàn)實(shí)國(guó)情為基礎(chǔ)。中國(guó)做出任何承諾，需要首先明確認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情特征。首先，中國(guó)的城市化進(jìn)程遠(yuǎn)未完成。目前中國(guó)的城市化水平只有45%，按每年1個(gè)百分點(diǎn)的速率，尚需30年才能達(dá)到75%。也就是說(shuō)，從現(xiàn)在到2040年，中國(guó)要增加城市人口4.5億，相當(dāng)于新增1.5個(gè)美國(guó)、1個(gè)歐盟27國(guó)的人口。城市基礎(chǔ)設(shè)施、住房、就業(yè)、消費(fèi)，能源和排放需求不應(yīng)低估。第二，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程仍將持續(xù)。支撐中國(guó)城市進(jìn)程，必須要有一個(gè)龐大的工業(yè)體系。按人均100平方米的住房和公用設(shè)施面積，即使建筑物壽命長(zhǎng)達(dá)100年，每年也需要14億平方米的新建面積。基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)更新，衣食住行對(duì)工業(yè)品的龐大需求，中國(guó)不可能依賴國(guó)外的另一個(gè)世界工廠來(lái)滿足國(guó)內(nèi)需求。第三，中國(guó)以煤為主的能源結(jié)構(gòu)難以在短期內(nèi)明顯改變。試想，如果可再生能源能夠大規(guī)模商業(yè)化利用，發(fā)達(dá)國(guó)家的中期減排目標(biāo)會(huì)那么難嗎？發(fā)達(dá)國(guó)家有技術(shù)，有資金，卻寧愿出錢給發(fā)展中國(guó)家，也不愿在國(guó)內(nèi)深度減排。如果可再生能源技術(shù)沒有革命性突破，我們不應(yīng)有太高的預(yù)期。澳大利亞鈾礦資源豐富，地大物博，如果建核電站，澳大利亞幾乎可以零排放，但澳大利亞似乎沒有這樣的計(jì)劃。美國(guó)歐洲的核電計(jì)劃也沒有中國(guó)這樣雄心勃勃。第四，中國(guó)青藏高原、黃土高原、荒漠地區(qū)難以成林，十三億人口的衣食住行保障，使中國(guó)用來(lái)發(fā)展森林碳匯的土地和水資源非常有限。而且，我們也不宜把基線拉得太高，使以后的土地利用與林業(yè)沒有任何減排空間。第五，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，節(jié)能減排難度日益加大。“十一五”期間，中國(guó)大量關(guān)閉小火電、小煉鋼、小水泥，可以降低單位GDP能耗20%，“十二五”就不多了，“十三五”會(huì)更少。而且，就業(yè)保障和私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步明確，節(jié)能減排的社會(huì)壓力也會(huì)加大。

　　中國(guó)可以做出什么樣的承諾？胡錦濤主席9月22日在紐約聯(lián)合國(guó)首腦會(huì)議上做出的在2020年單位GDP碳排放量顯著下降、非碳能源占能源消費(fèi)總量的比例達(dá)到15%和增加森林碳匯的演講，獲得了國(guó)際社會(huì)的一致好評(píng)。但同時(shí)，國(guó)際社會(huì)也要求明確顯著下降的具體數(shù)額，將胡主席講話內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)際協(xié)定內(nèi)容。考慮到上述國(guó)際社會(huì)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾、國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的預(yù)期和中國(guó)的國(guó)情特點(diǎn)，中國(guó)目前的節(jié)能減排行動(dòng)應(yīng)該可以以積極姿態(tài)推動(dòng)哥本哈根進(jìn)程。但在考慮具體內(nèi)容時(shí)還需要考慮：第一，將國(guó)內(nèi)節(jié)能減排與國(guó)際承諾區(qū)別開來(lái)。從可持續(xù)發(fā)展考慮，中國(guó)國(guó)內(nèi)可以積極采取行動(dòng)，但不宜以國(guó)際承諾來(lái)倒逼國(guó)內(nèi)減排。因?yàn)橹袊?guó)一旦承諾，必將寫進(jìn)國(guó)際協(xié)議。承諾易，履約難，我們沒必要背著國(guó)際包袱開展國(guó)內(nèi)減排，而應(yīng)以國(guó)內(nèi)行動(dòng)為基礎(chǔ)留有余地。第二，按巴厘路線圖，參照發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，將國(guó)內(nèi)的減排行動(dòng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和技術(shù)支持掛鉤，做有條件承諾。第三，將中國(guó)目前大量開展的南南合作內(nèi)容納入氣候變化行動(dòng)框架，展示中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，增進(jìn)與發(fā)展中國(guó)家的友誼，加強(qiáng)中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家在氣候友善適用技術(shù)方面的合作。綜上所述，在深入分析“十一五”節(jié)能減排完成情況和“十二五”、“十三五”的節(jié)能減排趨勢(shì)的情況下，可以考慮明確一個(gè)單位GDP碳排放顯著下降的數(shù)量指標(biāo)，即：到2020年在2005年的基礎(chǔ)上下降30%。如果巴厘路線圖中關(guān)于資金、技術(shù)的國(guó)際合作能夠得以實(shí)施，下降幅度可以提高到40%。

　　關(guān)于非化石能源占能源消費(fèi)總量的比例，也可以與氣候友善技術(shù)的共享和鈾礦資源的國(guó)際貿(mào)易相掛鉤。中國(guó)的太陽(yáng)能熱水器、農(nóng)村沼氣和循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)，可以明確作為南南合作應(yīng)對(duì)氣候變化的內(nèi)容。

　　哥本哈根以后的國(guó)際氣候進(jìn)程值得密切關(guān)注。哥本哈根政治協(xié)定只能是框架性的，其細(xì)節(jié)均要在哥本哈根以后的談判中明確，中國(guó)應(yīng)積極準(zhǔn)備后續(xù)談判。更重要的是第三承諾期，即2020年以后的承諾問題。屆時(shí)，中國(guó)量化減排或限排的壓力進(jìn)一步加大，僅有減緩行動(dòng)可能不足以滿足國(guó)際社會(huì)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的要求。一些戰(zhàn)略性的問題，如溫室氣體排放的峰值問題、減排路徑問題、非化石能源的比例問題，等等，均應(yīng)盡快提上議事日程。關(guān)于長(zhǎng)期國(guó)際氣候制度的構(gòu)建，由中國(guó)社科院學(xué)者提出的全球碳預(yù)算方案，考慮人均歷史累積排放和基本需求與發(fā)展權(quán)益，有利于維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)益，建立科學(xué)合理的資金機(jī)制，也得到一些發(fā)達(dá)國(guó)家的原則認(rèn)同，英國(guó)已明確采用碳預(yù)算的概念，德國(guó)氣候變化顧問委員會(huì)正式推出了類似的碳預(yù)算方案。需要深化研究，加強(qiáng)交流，爭(zhēng)取在第三承諾期的談判中拿出方案，爭(zhēng)取主動(dòng)。

　　(作者分別系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)、研究員；副研究員；副研究員)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。