易鋒

　　最近圍繞電價的爭議紛紛攘攘。非居民電價已經(jīng)漲了，居民電價上漲也“打了個預(yù)防針”——有關(guān)部門說居民用電“暫不調(diào)整”，后來又說要實行階梯電價，同時對“電價改革擬規(guī)定居民基本生活需求用電量每戶每月87千瓦時，超額將提價”的報道加以否認，說“家庭月基本生活需求用電額由各省份自定”。即使如此，爭議仍未平息，這是為什么？

　　問題首先出在“各省份自定”上。必須看到，發(fā)達國家人均GDP達到3500美元左右時，人均年生活用電量為560-1400千瓦小時。相比之下，我國2007年人均生活用電量為273度，與發(fā)達國家相差很多。隨著城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)的升級換代，居民對生活用電的需求將快速增長。這是我們實現(xiàn)小康社會的必要動力和重要指標。那么，各地在制定指標時是不是應(yīng)該留出合理的上升空間，并隨著經(jīng)濟社會發(fā)展逐步調(diào)整這一指標？而且，現(xiàn)在我國各地的能源結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，煤炭、電力、煤氣或者天然氣等所占比重不一。即使在同一座城市，很多小區(qū)的能源結(jié)構(gòu)也不一樣。這些并非居民個人能夠主宰，但這些因素對于居民的基本用電量卻有很大影響，也因此使基本用電指標的確定變得更加復(fù)雜。另外，像家庭人口數(shù)量，是否在職職工家庭，是使用傳統(tǒng)電力還是“清潔電”等等，都是需要考慮的因素。如果不能夠充分合理地考慮這些因素再確定基本用電指標，那么確實會給人留下變相漲價的嫌疑。

　　其次當然還是老問題，即電價究竟該不該漲。按照發(fā)改委官員的說法，國外居民用電價格折合人民幣為1元至1.5元。表面上看起來比起國內(nèi)來確實貴了一倍左右，但是人家的收入水平恐怕遠不止我們的一倍。另外，老說電力企業(yè)虧損，可是電力系統(tǒng)的豪華辦公樓、賓館、高工資和福利待遇又怎么解釋？如果漲價的錢又用在這方面，老百姓怎能接受。

　　公平地說，合理使用階梯電價手段，減少居民用電存在的某些不公平乃至浪費現(xiàn)象確有必要，老百姓總體也是接受的。但同時要看到，居民用電浪費并不像有官員說的“較為嚴重”。因此，階梯電價手段的作用是有限的。進一步看，對于像電這種家庭生活必需的半公共品，對其需求有一定剛性，價格手段絕非一用就靈。同樣重要的是加強宣傳和改進節(jié)電技術(shù)。如果把漲價當作“華山一條路”，最后說不定節(jié)電的目標沒達到，有關(guān)部門在老百姓當中也賺不到好口碑。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。