詩云：去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。去年今日，雷曼將傾，我輩曾抽絲剝繭，評頭論足；今年今日，雷曼烏有，我輩卻難笑春風，惟再反思。

　　一、雷曼破產標志著什么？一年前，雷曼破產。雷曼破產，標志著美國次貸危機演變成全球金融危機和全球經濟危機，標志著新世紀以來出現的全球經濟高增長局面戛然而止，標志著全球經濟衰退不期而至。

　　二、雷曼活該破產。雷曼曾經是金融創新的“出頭鳥”(當然有比雷曼更激進的)。在收益率較低的市場環境中，雷曼不斷推出令人眼花繚亂的衍生工具，將自身的杠桿比率放大至25-30倍，表面上為股東創造了高回報，實際上埋下了漫山遍野的金融地雷。雷曼以創新之名，行斂財之實，這樣的機構豈能不破產？雷曼活該破產。

　　三、雷曼破產的“微詞”。雷曼破產雖屬咎由自取，但對此也頗有微詞�！瓣幹\論者”指雷曼宣布破產前后幾小時，受到歐洲基金的狙擊，其破產是人為設計；“權貴經濟論者”指舍雷曼是為保高盛，是假政府之手為高盛消滅一個強勁的競爭對手，并迂回AIG向高盛輸送利益；“自由市場論者”指何止雷曼，“兩房”、AIG及其他類似機構也應該被市場驅逐……

　　四、雷曼破產的代價。雷曼破產的代價包括“精神代價”和“物質代價”。雷曼破產的“精神代價”，是全球范圍內的信心危機——對一種商業模式甚至經濟制度的幻滅，并由此導致“物質代價”——美國政府7870億美元的救助資金(且還不算完)；若加上其他國家的救市成本，雷曼破產引起的累積物質代價堪稱“天價”(預計不低于十萬億美元，且也還不算完)。

　　五、假設雷曼不破產。既然雷曼破產引發全球付出天文數字的代價，而雷曼自身資不抵債的金額僅200億美元左右，那么，雷曼可不可以不破產？換句話說，如果花“小錢”救一下雷曼，全球是否可能躲過此一劫？但歷史就是歷史，歷史不能假設。

　　六、雷曼不能不破產。雖然今年今日我們當一把事后諸葛亮，計算出雷曼破產成本是其不破產成本的上百倍，但雷曼當年不能不破產。否則，明著說，保爾森無以懲戒道德風險，無以維護市場經濟的鐵律；暗著說，保爾森無以逼迫國會出手救市，無以撈取民眾選票(最后撈沒撈到是另一回事)，無顏見“江東父老”(高盛同胞)。

　　七、雷曼破產反思之一：道德風險與金融海嘯孰輕孰重？且按保爾森明著說的理由——懲戒道德風險，懲戒是懲戒了，但保爾森可能沒有料到的是此后的金融海嘯；當然也可能料到了或料到一些，但已“無可奈何花落去”。但一年后人們卻要問，當時的道德風險和后來的金融海嘯孰輕孰重？還有沒有既防止金融海嘯又懲戒道德風險的辦法？全世界幾十億人，不會都像保爾森這樣無能吧？世界之大，布什怎么就認識保爾森？

　　八、雷曼破產反思之二：不必譴責保爾森。雷曼破產引發金融海嘯，但人們不必也不應譴責保爾森。且不說上學要交學費，就是揪出麥道夫，揪出如此這般多的有毒資產，也值。否則，再拖延幾年，躲過初一躲不過十五，有毒資產勢必產生“雪球”效應，那時再談救市，豈止萬億、十萬億了得？不是說全球衍生產品達600多萬億美元嗎？因此，人們不但不應譴責保爾森，好像還應給他記上一功？

　　九、雷曼破產反思之三：保爾森為什么如此無能？懲戒道德風險的代價是金融海嘯，如同潑洗澡水潑出去了孩子。那么，保爾森為何如此無能？今天人們再深入分析，發現除了前面所述個人操守、水平低下等原因外，還有一條就是民眾不答應、媒體不答應。民眾為什么不答應？眼界限制，民眾只能看到雷曼的小賬，圖一時之喧泄，看不到全球的大賬(事后會看到的。當年越戰、伊拉克戰爭，開始民眾不都是支持嗎？后來不都是反對嗎？)；媒體為什么不答應？利益使然(或曰新聞價值使然)。民眾不答應，布什、保爾森為什么不做工作？沒那個水平(自己都沒看出來怎么做工作？)。媒體不答應，布什、保爾森為什么不挺��？挺不住。因為他們是政客而不是政治家。政客，就是以“客”之身從政，只會考慮“客”的利益，不會考慮全局，不會考慮長遠。那么除此之外，還有一條，就是美國的制度也決定了布什、保爾森“無能”。這就需要考量一下美國的制度。

　　十、雷曼破產反思之四：美國是否需要政治體制改革？丘吉爾有一句名言：民主是個不好的制度，但是，目前還沒有發現比它更好的制度，所以我們不得不用它。作為一位90多歲高齡的政治家，帶著沒有發現“更好的制度”的遺憾撒手人寰，看來是很值得人們的同情的�？陀^地說，當年華盛頓、杰弗遜等為美國所設計的這套制度，還是大體符合美國國情的，否則，也就沒有美國的今天。但任何事情都是錢幣的兩面，美國制度的另一面缺陷，也是需要彌補的。在中國實行社會主義市場經濟之后，金融危機迫使美國不得不嘗試了一下“資本主義的計劃經濟”；在中國按照民主的取向探尋政治體制改革之路的同時，美國是否需要按照“集中”的取向也探尋一下政治體制改革之路呢？我們創造了一個“民主集中制”(當然還在不斷完善)，美國是否也需要借鑒一下“民主集中制”呢(當然“知識產權”問題可以另計)？否則，我很替美國的朋友擔心。去年我在新浪網的一個論壇上曾講到，美建國200多年來“太順”：13州擴大到50個州；地理位置、資源條件優越；從兩次世界大戰中受益；二戰后主導第三次產業革命(以資訊業為主)；蘇聯解體冷戰結束，國力大增成為單邊霸主等等。太順就容易忘乎所以，所以它戰后發動了數次局部戰爭(朝、越、二次伊拉克、科索沃、阿富汗等)。但是有作用力就有反作用力，30年代的危機、朝越戰、60年代80年代的危機乃至9.11、拉美后院起火等，實際都是一種反作用力的調整，這次金融危機又何嘗不是如此？世界上任何事物發展到一定程度都要向相反的方向轉化，如果美國不從雷曼破產中吸取教訓，不從自己的體制上找找原因，全球金融危機就有可能成為美國“向相反的方向轉化”的拐點。當然，我們不會像美國朋友那樣粗暴地干涉別人，我們只是從旁觀者的角度善意地提醒一下美國朋友。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，信不信由你……

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。