作者： 鐘偉

　　■清水集

　　央企紛紛涌入房地產行業的背后，誰能清晰地說清為什么“央企”的頭銜，對他們如此重要？央企和普通國企、和私營企業到底有什么待遇上的重大差異？這些差異能否放置在陽光下討論？

　　在博鰲房地產論壇上，我對五家發展商做了個小測試，以估測2009年以來出讓的商品房開發用地中，有多大份額為國有企業拿走，結果在60%左右。姑且不論這個結果是否精準，但國企甚至央企新軍紛紛涌入房地產，確是一個令人矚目的新現象。潘石屹曾反復說過關于北京廣渠門地塊的拍賣情景，說是大開發商坐在前兩排，后面是一些老潘不熟悉的新面孔，及至問及，對方謙虛而無表情地說，是一家叫做方興的小公司，恰恰是這家小公司，最后成了被廣泛紛爭的“地王”。

　　潘石屹在描繪上述場景時也許疏漏了細節，一則方興是中化集團旗下的企業，和潘石屹的企業同一年在香港上市，兩者不僅是對標的對手，目前規模也差不多，潘不可能不知道；二則方興在土地拍賣現場直到最后才舉牌，肯定是事先有周密預案，而不是臨時的財大氣粗。但無論如何，央企涌入房地產已屬不爭的現實，一個令人憂慮不安的現實。

　　央企進入房地產行業并非始于今日，其中也不乏許多知名企業，例如中外運、華潤、中信、中遠、保利和首創等，但更多的央企則是新軍。我的態度很簡單：即便央企涌入并獲得了豐厚利潤，其行為也是不足取不足喜的，和歷史賦予央企的使命也許并無關聯。

　　市場原教旨主義者越來越少了，很少有學者和企業家質疑央企存在的必要性——市場是“無形之手”，但是市場有失靈的時候，需要政府通過央企這個“扶持之手”，去糾正和彌補市場機制的缺陷。既如此，央企就應該布局在私營部門無力或不愿進入的領域，這種領域有其先天特點。

　　一些賠錢的，但卻是社會經濟發展不可或缺的部門，需要央企布局，例如“市場失靈”的公共品供給領域。公共產品的特性是私人部門對這種服務的享受沒有排他性，由政府供給并由政府定價，但不管是否享用都要付費，付費方式為直接繳費或間接納稅；再例如風險大、前景不明的重大技術創新領域，目前的新能源、生命技術、智能電力系統等領域，或多或少都有這種特點，既然純粹的私營企業無力或難以大規模進入，那么采用財政扶持手段，或者通過央企進入上述領域就顯得十分重要。

　　如果央企布局在上述領域，要求其如同一般私營企業那樣具有盈利能力是不妥當的，當部分國企集中在連私營企業進入都要賠錢的修橋鋪路、環境整治等領域時，怎么能期望這些國企有持續可觀的盈利？如果國資委硬性要求它們必須盈利，那就只能導致基礎設施建設的不足，或普遍服務質量的嚴重下降，或者重大基礎技術的研發乏人問津。央企在這些領域賠錢，未見得是壞事。

　　另一些賺錢的、攸關國計民生的，國家命脈的行業，也需要國企去占領“制高點”。這些行業在遙遠的古代是鹽鐵之類，給官府帶來了滾滾財源。在目前則是銀行證券、石油石化、移動通訊、電力運營等部門，以及煙酒等傳統部門。行政壟斷在大多數情況下造成壟斷性利潤，如果能直接擁有進口原油或成品油的行政許可，并同時擁有國內壟斷的銷售網絡，那么企業要想不產生壟斷利潤恐怕都難！當然這些企業為執行政府的戰略意圖而出現虧損也并不意外。因此，對于處于“命脈行業”內的國有企業而言，高額利潤很可能是行業禁入的直接后果，而不證明這些企業運作多么富有績效。央企在這些領域賺錢，未見得是好事。

　　如果央企布局大致合理，其可能的命運有兩種：一種是因提供公共品或從事關鍵研發而虧損；另一種是因行政壟斷而暴利。一國國有企業的規模，在于上述兩類企業的總體盈虧是否在該國財政可持續支撐的范圍之內，如果我們期望所有的國有企業都能盈利，幾乎是不可能達成的目標。

　　繞了一大圈，回到央企蜂擁進入房地產之新現象。問題就成堆而來：房地產是央企必須布局的、具有重要戰略意義的行業嗎？是不是私營部門不能或不愿進入該行業？央企從事房地產獲得豐厚利潤能作為其必須進入該行業的證據嗎？是什么致命因素導致央企有了進入房地產的集體沖動？

　　是的，房地產是政府明文規定的支柱產業，甚至是重要的支柱產業，但和基礎設施、和重大技術創新、和國民普遍服務有什么關系嗎？和國家綜合競爭能力有密切關系嗎？如果有，請給出證據。

　　是的，目前的發展商飽受批評，平抑房價的呼聲一直不歇。但央企進入房地產是否就是解決這個問題的答案？至少目前進入房地產多年的國企，其所售商品房并不見得比私營企業具有更高的性價比。甚至在廉租房、經濟適用房這樣的領域，也不是非由國企開發不可，其項目利潤雖低但風險也低，私營企業也有能力承做。

　　是的，央企進入房地產行業極有可能獲得豐厚利潤，但賺了錢也不能作為其必須進入的證據。如果按照行業利潤率的高低來決定央企是否應該進入，那么網絡游戲等利潤率比房地產還高，央企應當去搞網游開發和運營嗎？

　　是的，央企如果在房地產企業遵守市場規則，按牌理出牌，也可以活得很好，但即便如此也不是國企新軍涌入的理由，國企在土地、資金方面更容易和地方政府共謀，對拓展其主業也無實質意義。

　　看起來，政府必須意識到央企是有所為有所不為的，誰能列舉央企必須在房地產行業有所為的任何正當理由？

　　進而言之，如果我們期望國有企業能夠像私營企業那樣單純成為追逐利潤的企業，那么會導致怎樣的結果？處于公共品提供的國有企業將不斷地提高定價并不斷地虧損；而處于“命脈行業”的國有企業，原本應該上繳財政的大部分壟斷利潤就會變味為壟斷行業超高的員工福利待遇和企業領導者的揮霍浪費。我寧愿看到央企因為大飛機項目賠錢十年，也不愿看到央企做房地產暴利百年。我尊重在邊遠地區從事賠錢的郵政業務的卑微員工，但未必尊重靠行政壟斷攫取利潤的所謂央企企業家。

　　央企紛紛涌入房地產行業的背后，誰能清晰地說清為什么“央企”的頭銜，對他們如此重要？央企和普通國企、和私營企業到底有什么待遇上的重大差異？這些差異能否放置在陽光下討論？

　　央企的角色，大致也就是《麥田里的守望者》中的主人公霍爾頓對其妹妹所說的那段經典語言：“有那么一群小孩子在一大塊麥田里做游戲。幾千幾萬個小孩子，附近沒有一個人——沒有一個大人，我是說——除了我。我呢，就在那混賬的懸崖邊。我的職務是在那兒守望，要是有哪個孩子往懸崖邊奔來，我就把他捉住——我是說孩子們都在狂奔，也不知道自己是在往哪兒跑。我得從什么地方出來，把他們捉住。我整天就干這樣的事。我只想當個麥田里的守望者。”國有經濟從本質上說，是政府假定自身能彌補市場失靈，為市場認真守望的麥田里的守望者，從這個意義上看，央企涌入房地產，幾乎類似于守望者自己跳下了懸崖，無論賺錢與否都是一種巨大的資源錯配和浪費。

　　(作者為北京師范大學金融研究中心教授、中國金融40人論壇學術委員)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。