作者：本報評論員

　　■南方論壇

　　國家發改委12日發布公告，就《反價格壟斷規定》向社會公開征求意見，規定涉及我國境內和境外的價格壟斷行為。截至9月6日前，社會各界都可以提出修改意見和建議。

　　自從去年8月1日《反壟斷法》正式實施，我國就拉開了反壟斷的序幕。《反壟斷法》是一個法律體系，本身包括市場、價格、資源等各個方面，自然需要很多法律法規的配套，這也是為何主法屢屢陷入“操作性不強”的爭議漩渦。事實上，對于增強《反壟斷法》可操作性，一些部門已經在作出努力。國家工商行政管理總局日前公布了兩個配套規章，就是確保反壟斷法順利實施的基礎性環節。此次國家發改委制定《反價格壟斷規定》，同樣基于完善反壟斷法體系的考慮，也說明相關部門看到了行業共謀價格壟斷對社會帶來的危害，并決心加以解決。

　　細化和配套反壟斷法規，當然于民有利。細看征求意見稿，最引人注目的莫過于“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，濫用行政權力，在價格方面排除、限制競爭的行為，也適用本規定”。可惜的是不能過于期待，因為這不過是對《反壟斷法》第8條的克隆與回應，形式上重申了該《規定》的立場而已。對于行業壟斷國企與自然壟斷國企引發的存在“保護傘”和“豁免權”之爭，仍然愛莫能助。

　　方便面集體漲價事件人們可能還記憶猶新，所以如此，因為當時沒有可以適用的法律，最后是通過協商，或者說是相關部門的行政干預才瓦解了漲價聯盟。此次意見稿明確了哪些行為屬于價格壟斷，如何認定價格壟斷協議以及行業協會不得干預價格，都為處理類似的價格同盟問題、反對價格壟斷提供了切實的法律依據。然而現實中，民間自發出現的價格聯盟往往是比較脆弱的，真正頑固的是各種以政府名義進行的價格壟斷。比如，行政機關憑借特權進行的部分壟斷；地方政府和特殊利益集團結合的壟斷現象；以及有政府支持背景的中介機構的壟斷行為。這些壟斷現象與行為，一方面憑借其政府權力在價格定價方面得到政府物價部門的強力支持，另一方面其定價機制的不公開不透明，使得壟斷地位更是難以撼動。

　　既然主題是“反價格壟斷”，意味著相關部門已經意識到價格壟斷，不是一時一地一個行業的問題，而是廣泛且普遍存在，那就更應當一視同仁，不應區分打擊力度輕重。有人表示，對于中石油、中石化在成品油零售市場是否也涉及“價格壟斷”，目前油價基本是由國家管制，因此很大程度上不適用該規定。國家發改委在今年5月初頒布了《石油價格管理辦法(試行)》，近期油價按照22個工作日的“時間之窗”準時下降，隨即有報道稱，“兩大集團建議，應該采取多種方式，模糊化處理新的成品油定價機制，包括國際成品油價格計算方法、啟動調價的漲跌幅度等都需要調整”。這引起了人們對這種機制為何非要“見不得人”的質疑。如果說，成品油價格或者其他的公共事業定價，確實由于國家管制等原因而不適用該《規定》，那么，定價機制透明、公開也不過是民眾最基本的要求。因為不論是個人或集體、民眾或政府，沒有清晰的監督標準，沒有陽光的量化依據，也就沒有資格對價格的對錯進行評判。

　　無論如何，“反價格壟斷”都應該進行到底！

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。