沈若愚                         

　　為答復(fù)有關(guān)地區(qū)GDP之和比全國GDP多出1.4億元，也就是多出9.9%的質(zhì)疑，國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)核算司司長彭志龍?zhí)匾庥?月12日的《人民日?qǐng)?bào)》撰文解釋。

　　彭司長的文章概括起來有四層意思：一是GDP不是統(tǒng)計(jì)、普查出來的，而是核算出來的，特別是第三產(chǎn)業(yè)，核算就有部分需要推算，推算就有誤差；二是國家GDP和地區(qū)GDP是分別獨(dú)立核算的，國家GDP不是各地區(qū)GDP的加總，理論上講不一致才是正常的；三是為了解決兩者的誤差，正在研究由國家統(tǒng)一核算省級(jí)GDP，企業(yè)越過地方統(tǒng)計(jì)部門直報(bào)；四是不能只看GDP，不看其他方面，大家都要看淡一點(diǎn)。

　　讓我們?cè)僦瘘c(diǎn)看國家GDP和地區(qū)GDP之和不一致的原因。第一點(diǎn)原因是地區(qū)之間存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)，這條是地區(qū)GDP之和偏高的原因。比如說一個(gè)總部在北京的集團(tuán)公司的規(guī)定報(bào)表在北京統(tǒng)計(jì)了一次，在企業(yè)的生產(chǎn)所在地(比如上海)可能又統(tǒng)計(jì)了一次，這樣地方的加總就有可能大于全國，而國家GDP相對(duì)來講就可以把這些誤差消除掉。

　　第二點(diǎn)是在核算GDP時(shí)，國家與地區(qū)使用的基礎(chǔ)資料不完全一致。基礎(chǔ)資料不一致，導(dǎo)致推算的結(jié)果不一致，這個(gè)可以理解，但不一致的結(jié)果應(yīng)該是可能偏高也可能偏低。

　　第三點(diǎn)是外部環(huán)境的影響。“為了考核過關(guān)或政績的需要，不排除少數(shù)地區(qū)高估GDP數(shù)據(jù)的可能。”可以理解的是，在完成既定目標(biāo)的前提下，我們國家的GDP略高一點(diǎn)，略低一點(diǎn)，自身的壓力較小，前幾年有的人說我們的GDP算高了，也有人說我們的GDP算低了，不去管他們就是了。而地方的GDP壓力巨大。一方面要完成國家的既定目標(biāo)，另一方面(更重要的是)31個(gè)省市自治區(qū)的排位不能落后，好像只能提前，這樣的壓力下，核算就要算算怎么弄“合算”了。

　　三點(diǎn)原因，兩個(gè)會(huì)導(dǎo)致偏高，一個(gè)可能會(huì)導(dǎo)致偏高也會(huì)導(dǎo)致偏低，綜合考慮是導(dǎo)致偏高。

　　但我們也不要看輕這個(gè)基礎(chǔ)資料的分量，認(rèn)為這是有關(guān)方面拿出來的托詞，因?yàn)樵诘谝淮稳珖��?jīng)濟(jì)普查獲得較全面的數(shù)據(jù)后，2005年地方GDP之和高出國家核算數(shù)據(jù)“只有”4.8%。而前一年的高出差率是離譜的19.3%。之后差率又逐年攀升，2008年達(dá)到了8.8%。

　　好在現(xiàn)在正在進(jìn)行第二次全國經(jīng)濟(jì)普查，如果不出意外的話，明年的地區(qū)GDP之和同全國GDP的差距比例會(huì)縮小。再過幾年，國家統(tǒng)一核算省級(jí)GDP，更不會(huì)有問題了。

　　關(guān)于GDP的核算問題，除了地區(qū)、國家的差額之外，還有一個(gè)很多不理解的問題是GDP的修訂。對(duì)于GDP，特別是年度GDP，我國目前要公布三次。第一次是年后的20天初步核算數(shù)，主要是根據(jù)月報(bào)和季報(bào)等有限的資料推算出來的。第二次是次年年中的初步核實(shí)數(shù)，主要是根據(jù)范圍更全、指標(biāo)更多、信息量更大、數(shù)據(jù)質(zhì)量更高的資料重新再計(jì)算GDP。第三次是次年年底左右的最終核實(shí)數(shù)，依據(jù)部門財(cái)務(wù)的資料和財(cái)政決算資料，結(jié)合更加全面、可靠、數(shù)據(jù)質(zhì)量更高的資料，再計(jì)算一下GDP。我們年度GDP算三次，不算多，加拿大是四次，德國是五次，美國是六次。

　　(作者系公務(wù)員)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。