判斷一個市場是“競爭”還是“壟斷”，不在于這個市場上有多少“競爭者”在競爭，而在于廠商們進入市場的“渠道是否暢通”，以及有沒有行政壁壘

　　文/龍真

　　中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會代表中國鋼鐵企業(yè)與國際三大鐵礦巨頭——巴西淡水河谷、澳大利亞必和必拓、力拓進行的曠日持久、全球矚目的談判越來越朝著中方不利的方向發(fā)展。中鋼協(xié)遷怒于國內(nèi)38家中小鋼鐵企業(yè)在談判關(guān)鍵時刻的“集體倒戈”：它們不顧“大局利益”向巴西淡水河谷簽訂了總量為5000萬噸的長協(xié)礦合同。中鋼協(xié)甚至警告這些“不知好歹”的公司，如果是具備進口資質(zhì)的中小企業(yè)，敢于私下和礦業(yè)巨頭簽約，中鋼協(xié)將堅決取消其進口資質(zhì)。

　　但這些“鋌而走險”的中小鋼鐵企業(yè)也并不是沒有苦衷。在它們看來團結(jié)一致對外，前提是要利益一致，但其和中鋼協(xié)中那些掌握談判權(quán)的大企業(yè)和貿(mào)易商，一不共享利益，二無共同敵人，這讓它們?nèi)绾雾憫?yīng)鋼協(xié)號召？而且，以前長協(xié)礦都是低于現(xiàn)貨礦，大鋼企和貿(mào)易商從中獲利豐厚，而小鋼企卻從未從中分得一杯羹。有長協(xié)資質(zhì)的大企業(yè)和貿(mào)易商，不但不拿出礦石來支持中小企業(yè)發(fā)展，反而將低價購進的長協(xié)礦高價賣給它們，讓其飽受欺凌之苦�，F(xiàn)在市場變了，這些高高在上的巨頭們也因為價格太高承受不起了，這個時候卻要中小企業(yè)來配合，確實很難讓人心服。

　　站在市場經(jīng)濟的角度來看，小鋼企反抗大鋼企和貿(mào)易商的雙重“壓榨”，本身并沒有任何不合理之處。一個值得思考的問題是：那些死守價格底線的大鋼企們的利益需要維護，難道這些“集體倒戈”的占比例不小的中鋼協(xié)的會員單位的利益，就可以置之不理？

　　像中鋼協(xié)這樣的中國特色的行業(yè)協(xié)會在同國外談判時，最棘手的問題永遠都不是外國人的狡猾，而是內(nèi)部利益分配的不公平。在這次暴露了大小鋼企的深刻矛盾的現(xiàn)象背后，中鋼協(xié)不但義無反顧地對于中小鋼企撂下了狠話，還進一步向全社會表達了要“保護民族工業(yè)”的決心，莫非中小鋼企就不算中國的民族工業(yè)了？況且，在自由貿(mào)易盛行的今天，在市場經(jīng)濟下，任何形式的“保護”必將無所遁形。任何所謂的“民族工業(yè)”也只有自己做大做強才能謀得生存和發(fā)展。這種貿(mào)易保護主義思路，反映的正是中鋼協(xié)這樣一個特色協(xié)會的老邁的慣性思維。

　　與“保護”相對應(yīng)的，自然就是“準入”。中鋼協(xié)不但對于中小鋼企在各種資質(zhì)上嚴格準入條件，而且對位于中間環(huán)節(jié)的因哄抬現(xiàn)貨價格的貿(mào)易公司大開方便之門，更進一步壓縮了中小鋼企的利潤空間。誠然，在中國的鋼鐵市場上，寶鋼、河北鋼鐵、武鋼等激戰(zhàn)正酣，但判斷一個市場是“競爭”還是“壟斷”，絕對不在于在這個市場上有多少“競爭者”在競爭，而在于廠商們進入市場的“渠道是否暢通”，在于有沒有行政壁壘。反過來，要是不拆除“行業(yè)準入的壁壘”，那么即使“欽點”無數(shù)家企業(yè)在這個市場上玩鬧，也仍然不是自由競爭。而現(xiàn)在中鋼協(xié)正在做的事有過之而無不及，它千方百計讓代言人大鋼企和貿(mào)易公司享受暴利和利益最大化的同時，還高聲呼吁小鋼企要乖乖的選擇落后。中小鋼企除了倒戈自救還能做什么？而這樣一個利益分配嚴重不公平的主體去代表行業(yè)參加談判，成功的可能性自然會大打折扣。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。