新浪財經(jīng) > 評論 > 聚焦國開行原副行長王益案 > 正文
麥道夫判了150年 王益?zhèn)兡?/h1>
評論員 鄧妍
投資者報(評論員 鄧妍)150年，這個超乎國內(nèi)投資者思維慣性的刑罰期限，在2009年上半年的最后一天，給了我們對證券違法犯罪者一個新的量刑想像空間。
北京時間6月30日，世界金融歷史上最大的金融欺詐案主犯、美國納斯達克交易所前主席伯納德？麥道夫被紐約南區(qū)聯(lián)邦法院判處150年監(jiān)禁，現(xiàn)年71歲的他將在監(jiān)獄里度過余生。
在我們看來，麥道夫這些年之所以能夠行騙成功，與套在他頭上的“官方”光環(huán)顯然關(guān)系密切。而近些年，國內(nèi)證券市場的一些違法違規(guī)案件也越來越多與證券監(jiān)管部門有關(guān)。
150年監(jiān)禁是輕是重？
麥道夫的世紀“龐氏騙局”，是史上最大型和復雜的金融騙案，甚至迫使數(shù)名投資人自殺，其涉案金額超過600億美元。
自去年12月這一騙局被揭發(fā)后，案件歷經(jīng)半年審訊和其他法律程序。今年的3月12日，麥道夫在紐約曼哈頓聯(lián)邦地區(qū)法院出庭時，接受了檢方11項犯罪指控，其中包括證券欺詐、洗錢、偽證等。
從判決結(jié)果看，想必很多不了解美國法律的中國人，一定會感到吃驚，也一定會討論這樣一個問題：150年監(jiān)禁，輕了還是重了？畢竟，這樣一個判罰，有點脫離我們的想像空間。
其實，這正體現(xiàn)了中西方刑事司法制度的差異。很多西方國家認為，人的生命權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)，所以許多年前就廢除了死刑。對于所有刑事犯罪，均采取并科原則，即將一人所犯數(shù)罪所判處的刑罰絕對相加，合并執(zhí)行。
比如麥道夫觸犯11項罪名，他所判150年的刑期就是由每個罪名的刑期簡單相加而得出的。
這一點，與我國的刑法規(guī)定截然不同。我國刑法有有期徒刑、無期徒刑和死刑，對于特別嚴重的犯罪，包括經(jīng)濟犯罪，可以直接判處死刑。
此外，限制加重是我國刑法中數(shù)罪并罰的基本原則，所以，在中國不會出現(xiàn)150年這樣的夸張年限。按我國刑法的原則，如果判決宣告的數(shù)個主刑均為有期徒刑的，應當在總和刑期以下，數(shù)罪中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是最高不能超過20年。
麥道夫所犯下的罪行如果從一些國家的社會公正來看，判處其死刑也許并不為過。但美國法院卻判處其150年監(jiān)禁，這可能就是考慮到麥道夫的犯罪與刑罰之間的內(nèi)在性質(zhì)上的統(tǒng)一性。
盡管美國也是保留死刑的國家，但是對于經(jīng)濟犯罪卻主要以監(jiān)禁和罰金來實現(xiàn)刑罪均衡，而且經(jīng)濟犯罪最高刑罰為20年監(jiān)禁。
姑且不論麥道夫的年齡，就是判一個剛出生的人150年監(jiān)禁，實際上也是判處其無期徒刑，同時，還讓罪犯每日都產(chǎn)生負罪感。所以，從這個意義上看，150年的監(jiān)禁對麥道夫而言勝過判處死刑。
確保對市場有效監(jiān)管
其實，翻看去年末以來有關(guān)麥道夫的報道，可以很清晰地看到其騙局并不高明。與國內(nèi)的高息攬儲相似，麥道夫的騙術(shù)實質(zhì)就是拆東墻補西墻，許諾客戶每月高額的回報，并且利用傳銷的手法發(fā)展客戶。而且，過去的十多年時間中，對于麥道夫投資策略的質(zhì)疑也不絕于耳。
1992年，《華爾街日報》在一篇報道中即對麥道夫進行質(zhì)疑。
同時，針對1982年～1992年麥道夫基金每年回報13.5%～20%的離奇事實，《巴倫周刊》策動三位權(quán)威期權(quán)策略師對麥氏投資模型進行反向工程演繹分析，得出了其無法得到上述“卓越”收益數(shù)據(jù)的結(jié)論。
但無奈的是，這個結(jié)論被當時處于強勢的麥道夫以“私人策略無法詳細說明”而掩蓋。
1999年，金融分析師哈里？馬可波羅斯向美國證券交易委員會(SEC)檢舉麥道夫不可能通過合法途徑獲得利潤的事實，而且舉報行動持續(xù)了9年，但一直沒有引起SEC的高度關(guān)注。
媒體監(jiān)督、行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的無效，進一步讓人們開始反思，像美國這么發(fā)達的一個金融體系里面，怎么也會爆發(fā)出這么大的一件事情。這一令人難以置信的騙局背后，暴露的是從美國監(jiān)管者到投資者的一系列問題。
在我們看來，監(jiān)管該怎么落實到位，尤其是確保對市場的有效監(jiān)管，無論對美國還是中國的監(jiān)管部門，都至關(guān)重要。
舉例來說，目前國內(nèi)的私募基金等一些新的投資品種很多，領域也很開闊，但有關(guān)私募基金的立法遲遲都未出臺。
從投資角度來看，進一步增加政府的監(jiān)管，仔細地制定一些政策，增加相關(guān)行業(yè)的透明度，并要求那些公司定期地提供報表，將能很大地降低犯罪事件發(fā)生。
多曬“太陽”以儆效尤
我們認為，在一個運轉(zhuǎn)良性的資本市場中，監(jiān)管層需要做好三件事：第一，制定一個相對完善的游戲規(guī)則；第二，確保這些規(guī)則得以實施；第三，對違背規(guī)則的機構(gòu)、個人進行有效的監(jiān)管和懲罰。
從麥道夫被判150年看，目前國內(nèi)的懲罰機制顯然與之不是差之毫厘。
麥道夫這么些年之所以能夠行騙成功，與套在他頭上的光環(huán)顯然關(guān)系密切，他不僅是美國納斯達克交易所主席，也是SEC的顧問。有了這些偽裝，自然行事極為便利。
而近些年，國內(nèi)證券市場也出現(xiàn)了一個新跡象，就是一些違法違規(guī)案件開始向證券監(jiān)管部門傾斜。
廣為人知的是，今年初中國證監(jiān)會前副主席王益因涉嫌受賄罪被批捕。實際上，在王益之前，已經(jīng)約有7名的證監(jiān)會官員被捕，包括發(fā)行部發(fā)審委工作處副處長王小石、發(fā)行部副主任劉明、上市部副處長鐘志偉、上市部副主任魯曉龍等等。
這些墜落的官員，大都集中在兩個要害部門——發(fā)行部和上市部。在中國特有的發(fā)行體制下，很久以來，這兩個部門幾乎都決定著企業(yè)能否獲得巨大的融資機會，許多時候，這一機會對企業(yè)來說就是生與死的“分水嶺”。
在我們看來，讓證券大員多曬曬太陽十分有必要(詳見本報2009年6月15日第57期C7版《請讓證券大員多曬曬太陽》一文)。一個又一個王益因何獲罪，罪在何處，有關(guān)部門在事件塵埃落定之后，都應該給全社會一個完整而清晰的脈絡和答案，只有這樣，才能起到以儆效尤的作用。
相反，如果類似案件，只是讓社會獲知只言片語，或者只是看到媒體費盡九牛二虎之力才得到的一些零碎的信息，抱有僥幸心理以身試法者依然會大有人在。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。
【 手機看新聞 】
【 新浪財經(jīng)吧 】
評論員 鄧妍
投資者報(評論員 鄧妍)150年，這個超乎國內(nèi)投資者思維慣性的刑罰期限，在2009年上半年的最后一天，給了我們對證券違法犯罪者一個新的量刑想像空間。
北京時間6月30日，世界金融歷史上最大的金融欺詐案主犯、美國納斯達克交易所前主席伯納德？麥道夫被紐約南區(qū)聯(lián)邦法院判處150年監(jiān)禁，現(xiàn)年71歲的他將在監(jiān)獄里度過余生。
在我們看來，麥道夫這些年之所以能夠行騙成功，與套在他頭上的“官方”光環(huán)顯然關(guān)系密切。而近些年，國內(nèi)證券市場的一些違法違規(guī)案件也越來越多與證券監(jiān)管部門有關(guān)。
150年監(jiān)禁是輕是重？
麥道夫的世紀“龐氏騙局”，是史上最大型和復雜的金融騙案，甚至迫使數(shù)名投資人自殺，其涉案金額超過600億美元。
自去年12月這一騙局被揭發(fā)后，案件歷經(jīng)半年審訊和其他法律程序。今年的3月12日，麥道夫在紐約曼哈頓聯(lián)邦地區(qū)法院出庭時，接受了檢方11項犯罪指控，其中包括證券欺詐、洗錢、偽證等。
從判決結(jié)果看，想必很多不了解美國法律的中國人，一定會感到吃驚，也一定會討論這樣一個問題：150年監(jiān)禁，輕了還是重了？畢竟，這樣一個判罰，有點脫離我們的想像空間。
其實，這正體現(xiàn)了中西方刑事司法制度的差異。很多西方國家認為，人的生命權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)，所以許多年前就廢除了死刑。對于所有刑事犯罪，均采取并科原則，即將一人所犯數(shù)罪所判處的刑罰絕對相加，合并執(zhí)行。
比如麥道夫觸犯11項罪名，他所判150年的刑期就是由每個罪名的刑期簡單相加而得出的。
這一點，與我國的刑法規(guī)定截然不同。我國刑法有有期徒刑、無期徒刑和死刑，對于特別嚴重的犯罪，包括經(jīng)濟犯罪，可以直接判處死刑。
此外，限制加重是我國刑法中數(shù)罪并罰的基本原則，所以，在中國不會出現(xiàn)150年這樣的夸張年限。按我國刑法的原則，如果判決宣告的數(shù)個主刑均為有期徒刑的，應當在總和刑期以下，數(shù)罪中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是最高不能超過20年。
麥道夫所犯下的罪行如果從一些國家的社會公正來看，判處其死刑也許并不為過。但美國法院卻判處其150年監(jiān)禁，這可能就是考慮到麥道夫的犯罪與刑罰之間的內(nèi)在性質(zhì)上的統(tǒng)一性。
盡管美國也是保留死刑的國家，但是對于經(jīng)濟犯罪卻主要以監(jiān)禁和罰金來實現(xiàn)刑罪均衡，而且經(jīng)濟犯罪最高刑罰為20年監(jiān)禁。
姑且不論麥道夫的年齡，就是判一個剛出生的人150年監(jiān)禁，實際上也是判處其無期徒刑，同時，還讓罪犯每日都產(chǎn)生負罪感。所以，從這個意義上看，150年的監(jiān)禁對麥道夫而言勝過判處死刑。
確保對市場有效監(jiān)管
其實，翻看去年末以來有關(guān)麥道夫的報道，可以很清晰地看到其騙局并不高明。與國內(nèi)的高息攬儲相似，麥道夫的騙術(shù)實質(zhì)就是拆東墻補西墻，許諾客戶每月高額的回報，并且利用傳銷的手法發(fā)展客戶。而且，過去的十多年時間中，對于麥道夫投資策略的質(zhì)疑也不絕于耳。
1992年，《華爾街日報》在一篇報道中即對麥道夫進行質(zhì)疑。
同時，針對1982年～1992年麥道夫基金每年回報13.5%～20%的離奇事實，《巴倫周刊》策動三位權(quán)威期權(quán)策略師對麥氏投資模型進行反向工程演繹分析，得出了其無法得到上述“卓越”收益數(shù)據(jù)的結(jié)論。
但無奈的是，這個結(jié)論被當時處于強勢的麥道夫以“私人策略無法詳細說明”而掩蓋。
1999年，金融分析師哈里？馬可波羅斯向美國證券交易委員會(SEC)檢舉麥道夫不可能通過合法途徑獲得利潤的事實，而且舉報行動持續(xù)了9年，但一直沒有引起SEC的高度關(guān)注。
媒體監(jiān)督、行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的無效，進一步讓人們開始反思，像美國這么發(fā)達的一個金融體系里面，怎么也會爆發(fā)出這么大的一件事情。這一令人難以置信的騙局背后，暴露的是從美國監(jiān)管者到投資者的一系列問題。
在我們看來，監(jiān)管該怎么落實到位，尤其是確保對市場的有效監(jiān)管，無論對美國還是中國的監(jiān)管部門，都至關(guān)重要。
舉例來說，目前國內(nèi)的私募基金等一些新的投資品種很多，領域也很開闊，但有關(guān)私募基金的立法遲遲都未出臺。
從投資角度來看，進一步增加政府的監(jiān)管，仔細地制定一些政策，增加相關(guān)行業(yè)的透明度，并要求那些公司定期地提供報表，將能很大地降低犯罪事件發(fā)生。
多曬“太陽”以儆效尤
我們認為，在一個運轉(zhuǎn)良性的資本市場中，監(jiān)管層需要做好三件事：第一，制定一個相對完善的游戲規(guī)則；第二，確保這些規(guī)則得以實施；第三，對違背規(guī)則的機構(gòu)、個人進行有效的監(jiān)管和懲罰。
從麥道夫被判150年看，目前國內(nèi)的懲罰機制顯然與之不是差之毫厘。
麥道夫這么些年之所以能夠行騙成功，與套在他頭上的光環(huán)顯然關(guān)系密切，他不僅是美國納斯達克交易所主席，也是SEC的顧問。有了這些偽裝，自然行事極為便利。
而近些年，國內(nèi)證券市場也出現(xiàn)了一個新跡象，就是一些違法違規(guī)案件開始向證券監(jiān)管部門傾斜。
廣為人知的是，今年初中國證監(jiān)會前副主席王益因涉嫌受賄罪被批捕。實際上，在王益之前，已經(jīng)約有7名的證監(jiān)會官員被捕，包括發(fā)行部發(fā)審委工作處副處長王小石、發(fā)行部副主任劉明、上市部副處長鐘志偉、上市部副主任魯曉龍等等。
這些墜落的官員，大都集中在兩個要害部門——發(fā)行部和上市部。在中國特有的發(fā)行體制下，很久以來，這兩個部門幾乎都決定著企業(yè)能否獲得巨大的融資機會，許多時候，這一機會對企業(yè)來說就是生與死的“分水嶺”。
在我們看來，讓證券大員多曬曬太陽十分有必要(詳見本報2009年6月15日第57期C7版《請讓證券大員多曬曬太陽》一文)。一個又一個王益因何獲罪，罪在何處，有關(guān)部門在事件塵埃落定之后，都應該給全社會一個完整而清晰的脈絡和答案，只有這樣，才能起到以儆效尤的作用。
相反，如果類似案件，只是讓社會獲知只言片語，或者只是看到媒體費盡九牛二虎之力才得到的一些零碎的信息，抱有僥幸心理以身試法者依然會大有人在。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。
網(wǎng)友評論
