保羅·克魯德曼

　　突然之間，通貨膨脹成了人人談論的話題。這其中不乏聳人聽聞的言論，有人警告大家惡性通脹正在逼近。這類警告似乎影響到了市場，因擔心未來通脹可能導致利率猛增，長期政府債券利率近來一路上揚。

　　然而，這種通脹大恐慌真的有意義嗎？答案基本上是否定的，理由稍后我會做出說明。我甚至認為，這一恐慌與其說來自經濟方面，不如說跟政治有著千絲萬縷的聯系。

　　首先，目前在經濟方面并無任何通脹壓力的跡象。認識到這一點非常重要。消費物價指數相比去年同期有所下降，工資增長也因高失業率而幾乎停滯。因此，當前顯而易見的危機并非通脹，而是通縮。

　　既然物價沒有上漲，為何還要擔心通脹呢？有些人認為，美聯儲發行大量貨幣，肯定會導致通脹；而另一些人則說，預算赤字最終將迫使美國政府以通脹的形式來擺脫巨額債務。

　　第一種觀點無疑是錯誤的。第二種觀點看似有道理，實際上也有問題。

　　確實，美聯儲為了挽救經濟，已經采取了前所未有的重大舉措。具體來說，美聯儲從政府和私人機構手上買進了大量的債務，商業銀行因此增加了超額準備金。在正常時期，這樣做會帶來很大的通脹風險，因為銀行一旦擁有了充足的準備金，勢必會擴大貸款規模，從提高社會總需求，最終抬高物價。

　　然而，現在并非正常時期。銀行沒有把超額準備作為貸款放出去，反而是牢牢抓在手中。事實上，銀行直接把這些資金存進了美聯儲。所以，某些人關于美聯儲在充當印鈔機的說法，是壓根兒不成立的。

　　即便如此，美聯儲的一系列動作，難道不會遲早導致通脹嗎？我的回答是：不會。日本銀行當年在面對和這次危機差不多的經濟困境時，也曾在1997至2003年間大規模購買債務。結果如何呢？消費物價指數不升反降。

　　總的來說，目前關于通脹的討論，大部分都是在重演1929-1933年大蕭條早期故事，當時盡管物價急跌，仍有許多重量級人物發出了通脹預警。正如英國經濟學家拉爾夫·霍特里(Ralph Hawtrey)在他的文章中指出的，“處處充斥著關于通脹憂慮的奇思妙想，這無異于面對滔天洪水，卻一個勁地呼吁大家小心火災�！彼�還提醒人們，“只有在蕭條和失業消退之后，通脹風險才開始凸現�！�

　　那么，經濟復蘇后到底會不會有通脹風險呢？對這一問題持肯定態度的人認為，未來的聯邦債務占GDP比重可能會超過100%，而美國將最終以通脹的形式擺脫巨額債務，也就是說，通過推高物價導致貨幣貶值，最終降低債務的實際價值。

　　這樣的事情確實曾有過先例，比如說，法國就曾成功地借助通脹擺脫第一次世界大戰期間欠下的債務。但更晚的例子就不存在了。過去20年中，比利時，加拿大，當然還有日本，都曾經歷過政府債務總值超過占GDP總額的時候。而美國自身在二戰后的債務占GDP比重，也一度超過120%。在上述案例中，沒有哪個政府為了解決債務危機而訴諸通脹。

　　那么，有沒有什么理由讓我們相信通脹即將來臨呢？有些經濟學家提出，政府可以有意地采取溫和通脹政策，目的是鼓勵貸款，減輕私有企業債務負擔。我部分贊同這種觀點，并援引了上世紀九十年代的日本作為例子。但在這個例子中，日本的當權者當時并沒有在用通脹解決債務問題方面取得多少進展，而且目前也沒有任何跡象表明美國政府對這個方法感興趣。

　　這就帶出了一個令人費解的問題：既然并不存在通脹風險，為什么還有那么多關于通脹的警告呢？

　　可能你已經注意到了，經濟學家們有時候會各執一詞，而分歧最大的就是類似當前這樣的特殊時期，因為許多常規法則已經不再適用。

　　要說現在制造通脹恐慌在某種程度上是出于政治上的考慮，也并非完全空穴來風。那些拋出通脹恐慌論的經濟學家，對于減稅導致財政赤字自然無話可說，但是，一旦政府開始花錢挽救經濟局勢，他們就會對政府的財政政策口誅筆伐。說到底，他們的目標就是給奧巴馬政府制造威脅，使其放棄經濟救助計劃。毋庸置疑，總統先生不會買他們的賬。因為美國經濟目前仍深陷泥潭，政府的持續援助必不可少。

　　沒錯，我們確實有長期債務問題，任重道遠，我們需要為將來做大量的基礎工作。但在通脹問題上，唯一值得我們害怕的是通脹恐慌本身。(朱若愚/譯)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。