計(jì)量就像拿尺子量長(zhǎng)短，拿任何一個(gè)尺子量都會(huì)有誤差。信息披露和信息的運(yùn)用是兩碼事。

　　記者：這次的危機(jī)，可以說(shuō)把金融衍生品推到了前臺(tái)，會(huì)計(jì)界也一直在研究金融衍生品如何計(jì)量，您對(duì)此怎么看？

　　劉勁：其實(shí)計(jì)量就像拿尺子量長(zhǎng)短，拿任何一個(gè)尺子量都會(huì)有誤差。公允價(jià)值在所有的計(jì)量方式里，目前是最好的選擇。

　　因?yàn)闀?huì)計(jì)本身就是給大家信息的。比方說(shuō)，樓里面著火了，公允價(jià)值說(shuō)“樓里面著火了”，市場(chǎng)聽(tīng)到這個(gè)信息后可能會(huì)亂，一涌而出，造成人擠人、人踩人的現(xiàn)象。這種情況當(dāng)然需要處理，但你不能不許大家報(bào)警，明明著火了，硬要裝著沒(méi)事。信息披露和信息的運(yùn)用是兩碼事。公允價(jià)值，在我看來(lái)是目前最能反映真實(shí)情況的一種計(jì)量方式。

　　記者：目前國(guó)際上對(duì)“按市值計(jì)價(jià)”仍然存在疑惑，有些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)允許銀行自己使用模型評(píng)估公允價(jià)值。您怎樣看待這件事？

　　劉勁：使用模型評(píng)估公允價(jià)值的話，就存在很多的假設(shè)。有了假設(shè)之后，算法一般是有規(guī)律的，審計(jì)師也會(huì)來(lái)評(píng)估。但假設(shè)本身可以做很大的文章。

　　記者：為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，公允價(jià)值采取了上述的替代方法，而不是用市值計(jì)價(jià)的方式，您覺(jué)得這種模型在當(dāng)前的情況下推廣合適嗎？

　　劉勁：我認(rèn)為如果有市值，還是應(yīng)該采用市值的好，市值比其他方式評(píng)估出來(lái)的公允價(jià)值更加具有說(shuō)服力。現(xiàn)在是有一些資產(chǎn)流動(dòng)性非常差，價(jià)格很低，這樣的價(jià)格到底是不是它的真實(shí)價(jià)格，存在疑惑。但問(wèn)題是，如果在市場(chǎng)賣的話，就只能拿到這么多的錢。

　　記者：現(xiàn)在大家確實(shí)都覺(jué)得摸不著底，很多國(guó)際并購(gòu)的公司都面臨不少困難，其中一個(gè)重要的障礙就是不知道如何定價(jià)，很多公司自己都不知道自己現(xiàn)在值多少錢。

　　劉勁：對(duì)。還有一個(gè)問(wèn)題是波動(dòng)性很大，今天是這個(gè)價(jià)格，明天是那個(gè)價(jià)格。但是，我仍然認(rèn)為在有市值的情況下，應(yīng)該采用市值。比方說(shuō)，有一個(gè)產(chǎn)品，你用模型算出來(lái)是5角，市場(chǎng)價(jià)格是2角，那跟你做生意的客戶就會(huì)認(rèn)為是2角，不然就不會(huì)和你做生意了。這實(shí)際上就是市場(chǎng)在調(diào)節(jié)。雖然說(shuō)現(xiàn)在是在緊急狀態(tài)下，但是，現(xiàn)狀不能用人力來(lái)強(qiáng)制改變，一定要維護(hù)信息的真實(shí)性。

　　記者：針對(duì)金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在有什么模型來(lái)評(píng)估這種風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　劉勁：現(xiàn)在模型其實(shí)挺多的。但問(wèn)題就在于，模型都是根據(jù)金融理論建立的，而數(shù)據(jù)可能會(huì)有一些問(wèn)題。拿房地產(chǎn)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的投行在分析風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，都是用過(guò)去10年到20年的數(shù)據(jù)。這里就有一個(gè)問(wèn)題：這段時(shí)期是房地產(chǎn)發(fā)展最好的一段時(shí)期，沒(méi)有普遍的代表性。用這段時(shí)期的數(shù)據(jù)，就容易得出結(jié)論——次級(jí)貸風(fēng)險(xiǎn)不大。像這次美國(guó)全國(guó)性的地產(chǎn)下跌，100年來(lái)只有兩次，上一次是1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。那么，如果我們只用近20年的數(shù)據(jù)，無(wú)論怎樣的模型都無(wú)法對(duì)地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)正確的評(píng)估。

　　所以，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷最終是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)理論上的判斷。

　　我覺(jué)得這次房地產(chǎn)的泡沫，能夠預(yù)見(jiàn)還是比較容易的。我就在2006年的時(shí)候，把自己在美國(guó)的房子給賣了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)根據(jù)各種各樣的數(shù)據(jù)判斷，房地產(chǎn)的泡沫太大了。但這次房產(chǎn)崩盤的規(guī)模和速度，即使在今天我仍然覺(jué)得驚訝，就更不要說(shuō)預(yù)測(cè)了。

　　記者：那是不是可以設(shè)立一個(gè)預(yù)警用的紅線，比方說(shuō)，人們的購(gòu)買力，當(dāng)指標(biāo)越過(guò)紅線的時(shí)候，就可以提醒大家——這個(gè)泡沫太大了，可能存在風(fēng)險(xiǎn)？

　　劉勁：我覺(jué)得這個(gè)實(shí)際上挺重要的，但不一定放在會(huì)計(jì)里面。這種想法應(yīng)該是監(jiān)管層可以考慮使用的。比方說(shuō)，房地產(chǎn)泡沫的警線，中國(guó)政府在2006年和2007年是使用了的，在房?jī)r(jià)過(guò)高之后，就實(shí)施了一系列的措施進(jìn)行了調(diào)整。但是，美國(guó)沒(méi)有使用。                

　　(作者系長(zhǎng)江商學(xué)院會(huì)計(jì)與金融學(xué)教授、副院長(zhǎng))

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。