劉洪波(資深評(píng)論員)

　　除了下個(gè)月加幾塊錢或少幾塊錢，別的數(shù)字，我見了都會(huì)頭暈。但這幾天大家都在講幾個(gè)百分比，并因之而增加一些樂觀的意思，我也不免一起樂觀樂觀。

　　樂觀的數(shù)字，主要是一季度GDP增長(zhǎng)6.1%。這個(gè)增長(zhǎng)率，為19年以來最低，但仍然可以欣慰，因?yàn)槭澜缰饕��?jīng)濟(jì)體的這個(gè)數(shù)字幾乎都是負(fù)數(shù)。中國(guó)是正數(shù)，雖然比8%的年度確保數(shù)值還是低，但眾人皆負(fù)我獨(dú)正，還是不錯(cuò)。

　　統(tǒng)計(jì)局又說到一些新變化：工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展兩個(gè)穩(wěn)，固定資產(chǎn)投資與消費(fèi)品零售增長(zhǎng)兩個(gè)快，金融新增貸款、乘用車銷量和社會(huì)信心三個(gè)高，外貿(mào)出口、財(cái)政收入、發(fā)電量三個(gè)降幅縮小，各有比例。這些變化都是可喜的。

　　媒體報(bào)道，這些變化的數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了一個(gè)無法解釋的問題�！稏|方早報(bào)》報(bào)道說，工業(yè)生產(chǎn)首季增加5.1%，用電量卻下降3%。這是一個(gè)矛盾，統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人李曉超坦承從數(shù)據(jù)、從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象直接解釋，確實(shí)是解釋不了，“希望大家一起來研究找出為什么個(gè)別月份這兩個(gè)數(shù)字出現(xiàn)反向的原因”，但“美國(guó)的數(shù)據(jù)也有這個(gè)問題”，“在短期上有個(gè)別時(shí)期會(huì)出現(xiàn)反向變化”。同時(shí)，李曉超強(qiáng)調(diào)，首季工業(yè)增長(zhǎng)速度是準(zhǔn)確的，用電量也是準(zhǔn)確的。

　　我當(dāng)然無力解釋這樣的矛盾，太外行了，我連解釋的企圖都不會(huì)有，只有贊成李曉超發(fā)言人的份：“希望大家一起來研究和找出原因”。工業(yè)增長(zhǎng)，用電下降，找來找去，不會(huì)是科技進(jìn)步、節(jié)能降耗了吧，那會(huì)是又一個(gè)亮點(diǎn)了。但現(xiàn)在還沒有這樣說，但我發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)還有些問題。

　　工業(yè)增加5.1%，沒有見到別的說法，只有統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)。用電量呢，數(shù)據(jù)卻有幾個(gè)。統(tǒng)計(jì)局說下降3%；國(guó)家工業(yè)和信息化部發(fā)布的數(shù)據(jù)卻不一樣，工信部4月16日發(fā)布的首季用電數(shù)據(jù)是，工業(yè)用電量為5507.80億千瓦時(shí)，同比下降8.38%，全社會(huì)用電量7809.90億千瓦時(shí)，同比下降4.02%。差距很大。

　　如果統(tǒng)計(jì)局的用電量下降3%，指的是工業(yè)用電量，還是全社會(huì)用電量？如果是指工業(yè)用電量，與工信部數(shù)據(jù)相差一倍還不止；如果指的是全社會(huì)用電量，也有大于1個(gè)百分點(diǎn)的差距。不管怎樣吧，用電量的統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)與工信部數(shù)據(jù)，我不知該信哪一個(gè)，不知要去找工業(yè)增加、用電下降原因的專家會(huì)以哪個(gè)部門的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。統(tǒng)計(jì)局說用電量是準(zhǔn)確的，工信部的用電量數(shù)據(jù)難道是不準(zhǔn)確的？

　　只要有了數(shù)據(jù)，幾乎總是可以令人欣慰的。不太欣慰的數(shù)據(jù)可以少講或者不講，值得欣慰的數(shù)據(jù)多講一講，這是數(shù)據(jù)解讀的一種方法，例如工業(yè)生產(chǎn)企穩(wěn)的同時(shí)，工業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)正在大幅下降，這個(gè)數(shù)據(jù)就不會(huì)像6.1%和5.1%那樣響亮。但令人欣慰的數(shù)據(jù)，是可以確信的嗎？統(tǒng)計(jì)局保證了“都是準(zhǔn)確的”，數(shù)據(jù)沖突的解決大概只好歸結(jié)于其它部門數(shù)據(jù)不準(zhǔn)。那些不準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，不也是政府部門的嗎？政府的一個(gè)部門準(zhǔn)了，可能會(huì)讓很多部門不準(zhǔn)，這就是說，相信一個(gè)部門，可能會(huì)讓你難以相信多個(gè)部門。都準(zhǔn)，這是不可能的；最好的情況是有一個(gè)準(zhǔn)。無論如何，政府?dāng)?shù)據(jù)的可信度，還是問題。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。