中國選擇的首先是救經(jīng)濟(jì)，而不是簡單地救機(jī)構(gòu)或者市場。美國的刺激方案可能更適用于中國，而中國的刺激方案更適用于美國

　　□ 傅 勇/文

　　近日，國家總理溫家寶號(hào)召全體中國人用暖心來暖中國經(jīng)濟(jì)。在美國經(jīng)濟(jì)仍在惡化的背景下，我們的心要變暖，就需要擺脫從大洋彼岸投射而來的陰影。

　　盡管表述不同，中國領(lǐng)導(dǎo)層事實(shí)上提出了一個(gè)中國版脫鉤的預(yù)言：中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)率先復(fù)蘇。也就是說，要領(lǐng)先美國等西方國家出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。近期的數(shù)據(jù)和市場情緒已顯示了這種苗頭。與中國陸續(xù)見底的先行指標(biāo)相反，美國房市就業(yè)等數(shù)據(jù)仍在下挫。美聯(lián)儲(chǔ)日前將今年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長率下調(diào)為－0.5%至－1.3%，而此前預(yù)計(jì)為－0.2%至－1.1%。對比中國很可能保住的8%，我們可以暫時(shí)忘記正在苦苦掙扎的美國。

　　奧氏新政過于渺小

　　忘卻美國之所以必要，是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)給出的這個(gè)悲觀估計(jì)時(shí)，已經(jīng)考慮到了政府剛剛推出的，以及將來可能繼續(xù)推出的大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定金融的方案。經(jīng)過漫長的討論修訂程序，奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)刺激方案已喪失了提振市場的效力，并已被預(yù)期充分考量。

　　雖然不少人看好美國政府層出不窮的財(cái)政金融救助創(chuàng)新方案以及穩(wěn)定房市的針對性舉措，并認(rèn)為它們正在越來越接近問題的核心，但這不會(huì)改變美國經(jīng)濟(jì)衰退的命運(yùn)。沒有這些新政，美國的衰退會(huì)更嚴(yán)重，持續(xù)時(shí)間會(huì)更長，但這不意味著有了它就能消除衰退。

　　其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，奧巴馬看似宏大的經(jīng)濟(jì)刺激方案，事實(shí)上還過于渺小。這一點(diǎn)在同羅斯福新政的比較中變得顯而易見。

　　羅斯福新政的實(shí)施使政府支出急劇上升，從1916年的不到7億美元增加至1936年的90億美元，占GNP的10.2%。這使得美國政府財(cái)政負(fù)債上升至前所未有的水平，從1932年占GNP 16%上升至33.6%，其后又超過了40%，這一水平一直維持到二戰(zhàn)爆發(fā)。

　　從支出規(guī)模的財(cái)政收入占比來看，奧巴馬財(cái)政刺激計(jì)劃支出占2008年財(cái)政收入的1/3，但羅斯福新政的支出則占政府收入的165%，5倍于前者。

　　從支出規(guī)模占GDP的比重來看，奧巴馬的財(cái)政刺激方案大約將近6%，而1933年羅斯福設(shè)立的公共工程署支出33億美元刺激經(jīng)濟(jì)，便占據(jù)了當(dāng)時(shí)GDP的6%；此外，第二階段新政中的工程振興署雇用200萬個(gè)家庭，其48.8億支出更占據(jù)1935年GDP的6.7%。這兩項(xiàng)開支占GDP比重已是奧巴馬財(cái)政刺激方案的2倍。

　　正是基于這樣的比較，去年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼才多次建議，美國政府應(yīng)該將刺激規(guī)模擴(kuò)大為現(xiàn)在的兩倍以上。

　　凱恩斯主義對中國更有效

　　忘卻美國是因?yàn)槲覀冞�無法指望美國的消費(fèi)者繼續(xù)購買龐大的中國商品。雖然中國等順差國仍在購買美國國債，但美國的金融產(chǎn)品已經(jīng)失去市場，國際資金的回流也就喪失了一個(gè)關(guān)鍵渠道，美國家庭自然再也無力透支消費(fèi)下去。

　　最近在接受采訪時(shí)，斯蒂芬·羅奇認(rèn)為中國同樣會(huì)遇上大麻煩。他認(rèn)為，沒有一個(gè)國家能夠避免于這次上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)，包括中國這個(gè)長期保持最高適應(yīng)力的經(jīng)濟(jì)體。有著“末日博士”之稱的魯比尼教授對中國也持類似悲觀觀點(diǎn)。羅奇和魯比尼在一定程度上當(dāng)然是對的。中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長率已經(jīng)從最高峰時(shí)的13%下降到7%以下，跌幅接近一半。

　　問題在于，既然中國生產(chǎn)并借錢給美國消費(fèi)的模式已難以為繼，我們就更應(yīng)該忘卻美國，更多地依賴自給自足。

　　考慮到經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模的差距，中國刺激的手筆要遠(yuǎn)大于美國。如果把地方政府龐大的投資計(jì)劃計(jì)算在內(nèi)，美國政府就更是難以企及。這是我們可以不顧美國率先復(fù)蘇的重要支撐力量。理論上說，絕大多數(shù)政府刺激措施都會(huì)面臨低效率問題，但在危機(jī)時(shí)刻，凱恩斯主義注定會(huì)成為我們的救危稻草。只要政府能夠調(diào)動(dòng)起足夠的資源，經(jīng)濟(jì)就能避免深度衰退。在這一點(diǎn)上，中國擁有顯而易見的比較優(yōu)勢。這也是使得我們可以忘記美國衰退，保持適度增長的底氣來源。

　　中美可互相借鑒刺激方案

　　中國經(jīng)濟(jì)過去從美國學(xué)到了很多，現(xiàn)在老師出了問題，但沒有必要彷徨失措。至少在當(dāng)前應(yīng)對危機(jī)措施的力度和時(shí)效性方面，中國走在了美國的前面。面對危機(jī)，中國選擇的首先是救經(jīng)濟(jì)，而不是簡單地救機(jī)構(gòu)或者市場。美國花了很長時(shí)間，才將刺激經(jīng)濟(jì)提到議事日程上來。

　　不難看到，在刺激方案的細(xì)節(jié)方面，中美還是存在明顯的相互學(xué)習(xí)的空間。

　　在美國接近8000億美元的刺激總額中，只有四成左右的資金用在了基礎(chǔ)設(shè)施等投資上，除了大規(guī)模減稅，還有大量資金被用在了轉(zhuǎn)移支付、公共衛(wèi)生、社會(huì)救濟(jì)以及信息技術(shù)等方面。減稅是旨在試圖維持美國鼓勵(lì)消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)模式，從長期來看是有問題的，而列在轉(zhuǎn)移支付中的大量開支，則是為了確保這個(gè)方案能夠順利通過。為了贏得選票，用于投資的規(guī)模一再縮小，這抑制了刺激方案本來應(yīng)該發(fā)揮的效力。

　　投資對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力總是大于減稅和轉(zhuǎn)移支付。在美國，家庭的消費(fèi)率很高，這意味著投資乘數(shù)會(huì)相當(dāng)大，應(yīng)該增加投資和公共工程的投入才是美國刺激方面的重點(diǎn)。

　　美國的刺激方案可能更適用于中國，而中國的方案則恰相反，更適用于美國。中國從上到下，對投資的熱情高漲，但公共服務(wù)和社會(huì)保障領(lǐng)域卻沒有爭取到必要的發(fā)展資金。這一點(diǎn)在過去長期存在，也是當(dāng)前刺激方案給人的突出印象。眾所周知，中國經(jīng)濟(jì)模式問題在于投資相對消費(fèi)過多。政府應(yīng)該將資源更多地下放到家庭，提高居民收入，改善社會(huì)保障，就像美國的刺激計(jì)劃那樣。

　　正如溫總理所言，中國為應(yīng)對更大的困難預(yù)留了充足的彈藥。我們看到，今年設(shè)定物價(jià)上漲的目標(biāo)為積極的宏觀政策留下了充足的空間。當(dāng)前在信貸和固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域出現(xiàn)了強(qiáng)有力的反彈。但筆者要強(qiáng)調(diào)的是，我們還不能因?yàn)檫m度放松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策帶來了某些指標(biāo)的改善而過早樂觀。在1998～2003年的通縮期，經(jīng)濟(jì)增長一直保持在7%以上的高位，而M2增速也都在12%以上。也就是說，正的貨幣供應(yīng)增長率和經(jīng)濟(jì)增長率并不意味著通縮不會(huì)發(fā)生。

　　對中國而言，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇力量必須來自私人部門。各項(xiàng)政策能否幫助私人部門阻斷投資消費(fèi)收縮的鏈條，將決定著實(shí)體經(jīng)濟(jì)何時(shí)迎來持續(xù)復(fù)蘇，也是防止不進(jìn)入典型性通縮的關(guān)鍵。上一輪反通縮中，政府在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)過度下滑上發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，但私人部門仍經(jīng)過將近五年的時(shí)間才開始走上自主擴(kuò)張之路。

　　當(dāng)前我們又面臨同樣的時(shí)刻。應(yīng)該說，十多年之后的今天，我們的私人部門和家庭消費(fèi)已具備了更廣闊的拓展空間。美國的有關(guān)計(jì)算顯示，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中90%的新就業(yè)將由私人部門創(chuàng)造。中國私人部門的作用要小一些，但也占絕對大比重。而在家庭方面，我們的很多消費(fèi)還處于升級(jí)換代的初級(jí)階段。這方面有著堅(jiān)實(shí)的需求。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。