——我為什么反對“購房落戶”

　　著名戶籍專家、中國人民公安大學教授 王太元

　　近日，“購房落戶”在媒體引起廣泛熱議。有學者認為，“購房落戶”是戶籍改革的必由之路。而實際上，給本來沒有經濟價值的戶口捆綁了諸多利益，用本來就不具有高低、貴賤、好壞等區別的戶口類別作為賦予社會權益、分配社會資財的準據，這才是最廣義“戶籍制度”全部問題的根源所在。把教育、就業、社會福利、住房、物價、工資等各個領域的各種具體利益，都繼續捆到戶口這一個領域來，這不是改革，也不可能達成改革的目標，只會延續甚至擴展以前的失誤。

　　購房準入未必比現行制度更公平

　　所謂“戶籍改革”有范圍不同的三層含義，三個層次各自有其“改革的核心”，但都肯定不是所謂“準入制”。媒體和公眾所說的，比事實上具體存在的“戶籍制度”的范圍大得多，其實這并不是一個具體的制度，而是根據不同戶口賦予不同社會權益、差別分配社會資財的各種制度的總稱。

　　廣泛意義的“戶籍改革”，我稱之為“計劃經濟條件下所形成的整個社會管理制度向市場經濟的整體變革”，這樣的改革，核心只能是剝離附著利益、回復戶籍制度本來面目，即管理住戶人口基本信息以服務全社會的基礎性行政制度。

　　目前的戶籍制度還不夠公平，還需要改革，我從來不懷疑。但是，“購房準入”等思路并不是這類改革的方向，因為，它并不“更公平”。“購房落戶”就能夠讓農村人口進入城市成為市民？在目前高房價的基礎上，有多少農村人能走我們這些專家設計的這種“城市化道路”？其次，有“愿望”進城的農村人就能夠進城當“完全”的市民？恐怕他們中的大多數都會因為“能力”的不足而不可能。

　　“購房落戶”能讓什么人受益？我看，溫州“炒房團”的太太們可以，因此，“購房落戶”可以為她們受益。這樣一來，我就有兩個問題了，第一，她們在一個城市一買就十來套，你給多少戶口合適？有多少的戶口讓她們去買？第二，她們在十個城市買房就給她們十個城市的戶口？

　　城外的相對富裕者不斷買房而獲得戶口，一方面使房價保持虛高甚至更加爬高，從而使政府更無力以財政補貼給相對貧困者以實現住房夢；另一方面，相對富裕者獲得戶口從而獲得有巨大財政支持的“城市福利”，整個城市居民的利益自然會被“攤薄”，這又增加了不公平；第三，即使不說錢，檢視教育、就業等發展機遇，難道不是相對有錢的城外人占用了相對無錢的城里人的社會資源？

　　要“憑房落戶”還是“購房落戶”？

　　建議者為什么只提“購房落戶”而不按照我們一貫的說法要求政府依據自有住房落戶？我估計，“購房落戶”能讓人們不顧虛高價格繼續買房，這才能刺激房市；如果“憑房落戶”，各個城市首先要解決積壓多年的歷史問題，就會極大增加財政支出，哪里還能刺激得了房市？

　　即使在目前制度的基礎上，成為完全意義上的市民的機會，遠比“購房落戶”多得多，優先照顧本市居民配偶、子女、父母的“投親遷移”是一個辦法，上海吸引人才給戶口是一個辦法，“優秀農民工轉戶口”更是一個好辦法。可惜，這些辦法都不是讓想要進城的人一次拿出多少錢，來“刺激”眼下的經濟。所以，很多城市管理者沒有興趣，城市市民也不支持。例如，一個搞過“優秀農民工落戶”的城市，很多部門、很多單位就說“我們沒有農民工”、“很多城里人的親屬還沒有戶口呢”！

　　“憑房落戶”也好，“投親優先”也好，“人才優先”也好，“優秀者優先”也好，之所以相對公平，是因為戶口不再決定住房、就業、教育、結婚之類社會生活，而是反過來由這些決定沒有經濟價值的戶口，也就實現了“剝離附著利益，回歸戶籍本職”。

　　另外，剛才說的這些舉措，都不是“準入制”。因為，它不是事先管控的行政許可，而是事后依法承認公民自身努力結果的行政確認。按照這類途徑、辦法，政府沒有正式承認他合法居留資格的時候，很多人就可以不經過政府“準許”而合法居留了；經過一定時間社會生活的檢驗，這類人事實上已經在城市合法長期居留而并未妨害他人和社會。用根據已有事實確認公民合法資格的“行政確認”替代由行政官員事先判定公民合法資格的“行政審批”，是世界行政管理改革的大趨勢，這才是戶籍改革的真正方向。

　　改革道路已開通：誰有病誰吃藥

　　戶籍改革的方向，肯定是實現遷徙自由。新世紀初，我滿懷信心地說，只要全社會上下一心共同努力，遷徙自由的法制格局，五年可成。注意，我前面有一個“上下一心共同努力”，這一前提因為改革思路迥異而未能形成；后面有一個“遷徙自由的法制局面”的限定，而這個限定，經過近十年的努力，我們已經可以看得見甚至摸得著了。

　　盡管遷徙自由至今沒有入憲，但是，中央關于和諧社會建設的決定和十七大、十七屆三中全會決議已經為戶籍改革提供了政策基礎，而十六大以來建設以民生為核心的和諧社會的一系列努力，更是直接為戶籍改革提供了范例、掃清了障礙。因此，遷徙自由在如今，已不只是個人熱望而是實在的社會趨勢。

　　去年，我說得最重的一句話是“戶籍改革：思路不對，沒有出路”，只要死扭住戶口去爭取它背后的諸多附著利益，這改革就不可能成功，每個具體政策讓一部分人在某一領域趕上去了，卻讓其他人更不公平了，按下葫蘆起來瓢。

　　如果大家都能確認并切實實施“分進合擊”改革思路，找出哪些領域、哪些運用戶籍賦予社會權益、分配社會資財的不當做法，貫徹“誰有病，誰吃藥”、“誰的孩子哭誰抱走”原則，在中央政策要求和公眾依法維權的雙向夾擊之下，相關部門履行本職進行各個具體制度的廢、改、立，使之回歸相關法律的無歧視狀態；在一些改革任務較集中的領域，有計劃地、按步驟地穩妥推進，以免操之過急地改革給社會、公眾帶來太多、太大的社會問題；相關領域全面行動、具體穩步推進的各項改革，自然會穩步消除附著在戶籍制度之上、體現在各領域中的諸多歧視與不公，我們肯定可以很快地達到目標。

　　(本文由《中國經濟周刊》記者宋雪蓮采訪整理)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。