一位曾參與醫(yī)改方案討論的專家介紹說，新醫(yī)改方案征求意見稿中有關(guān)醫(yī)保部分雖是框架性的，但方向已經(jīng)明確。方案最終版將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，這意味著今后大學(xué)生得自己繳費(fèi)，不再享受公費(fèi)醫(yī)療的“好處”。(3月15日《齊魯晚報》)

　　從現(xiàn)實的利益博弈角度而言，這樣的新醫(yī)改衛(wèi)生政策，無疑讓大學(xué)生獲得了一種真正的實惠。一方面，雖然一直以來，大學(xué)生表面上有享受所謂公費(fèi)醫(yī)療的衛(wèi)生福利待遇。但現(xiàn)實中的種種原因使相關(guān)醫(yī)療經(jīng)費(fèi)得不到保障，這樣的大學(xué)生公費(fèi)醫(yī)療就形同虛設(shè)。根本解決不了他們真正的看病問題，尤其是體現(xiàn)在重大疾病上。現(xiàn)在直面這種陳弊，重新依靠醫(yī)保制度來免除大學(xué)生看不起病的后顧之憂。這其實是往前邁出的務(wù)實一步。

　　另一方面，大學(xué)生們也不必過于為費(fèi)用貴擔(dān)憂。不久前，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點(diǎn)范圍的指導(dǎo)意見》明確表示，大學(xué)生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的個人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和政府補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)刂行�學(xué)生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。因此，大學(xué)生實際上自己需要承擔(dān)的資金負(fù)擔(dān)其實應(yīng)該會很小。

　　但這樣相對有益的衛(wèi)生改革政策，很多人依然對它表示了質(zhì)疑和反對。其實，這與醫(yī)保方面長期存在的待遇特殊化現(xiàn)象有關(guān)。大學(xué)生公費(fèi)醫(yī)療制度，本來也是國家為大學(xué)生提供的衛(wèi)生福利待遇，但近年來卻因為資金投入等一些原因，逐漸淪為一種紙面上的福利。但另一邊，同樣在政策上規(guī)定享受著這種待遇的一些特殊群體卻絲毫不受影響。尤其體現(xiàn)在公務(wù)人員的公費(fèi)醫(yī)療開銷上。據(jù)2006年9月19日《中國青年報》報道，在政府投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80%是為了850萬以黨政干部為主的群體服務(wù)的(中科院調(diào)查報告)。大學(xué)生的待遇特殊化其實早已“有名無實”。

　　現(xiàn)在，大學(xué)生群體這種公費(fèi)醫(yī)療福利待遇徹底取消了。那么站在公共立場的角度，其他的少數(shù)特殊群體是否也應(yīng)該同樣取消這種福利待遇？讓公費(fèi)醫(yī)療退出的步伐在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)顯然是一種進(jìn)步！改革除了實惠還應(yīng)該追求公平。(吳帥)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。