3月10日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了2月份CPI和PPI。數(shù)據(jù)顯示，中國2月份CPI同比下降1.6%，PPI下降4.5%，這是6年來中國首次CPI和PPI指標“雙雙告負”，引發(fā)了中國是否進入通縮時代的熱烈爭論。

　　央行的態(tài)度是“需要對是否進入通縮再觀察，但不輕易做出結論”，某位央行副行長認為，典型的通貨緊縮需要具備物價持續(xù)下降(至少6個月)以及信貸和貨幣供應量下降，并且伴隨著GDP負增長。中國目前的情況完全不符合易綱的描述，信貸和貨幣供應量高速攀升，例如M2去年12月的增速是17.8%、今年1月份的增速是18.8%、2月份的增速有可能高達34%。中國的GDP增長目標是“保8”，絕不可能負增長。盡管如此，央行官員依舊表態(tài)“仍存在未來下調利率的可能”，這顯示中國的利率政策并不是完全跟隨“通脹通縮”的形態(tài)而定。另外，中國銀行體系內的流動性之充沛，需要央行不斷“正回購”化解，目前我們從任何角度都得不出中國處于通縮的結論。

　　當然，未來中國的順差可能會急劇降低，月順差甚至在100億美元以下，這將降低外匯占款的增長，并使得基礎貨幣擴張趨緩。但是只要中國月順差是穩(wěn)定的，那么外匯占款推動基礎貨幣的動力只不過是減弱而已，而4萬億財政撬動的國內貨幣投放已經(jīng)取得了“主導型地位”。

　　坦率地說，即使我們退一萬步接受中國出現(xiàn)通縮的苗頭，難道這意味著災難的逼近嗎？還是經(jīng)濟調整的正常反應？對通縮最恐懼的表述來自于經(jīng)濟學家費雪，他的“債務—通縮”滾雪球機制(例如通縮會突然性放大債務，迫使真實利率上升，全社會囤積現(xiàn)金)被認為是通縮將經(jīng)濟“拖垮”至無底深淵的最猙獰的演繹20世紀30年代的大蕭條以及日本“失去的十年”都是最流行的佐證。

　　但是，“費雪教條”從來都不真實，美國明尼蘇達儲備銀行的經(jīng)濟學家Andrew Atkeson在其論文《Deflation and Depression: Is There and Empirical Link?》就徹底否定了這種“通縮和衰退相關聯(lián)”的教條。他們細心地搜集了17個國家100年的原始數(shù)據(jù)，以5年為時間單元來分析(消除短期的瑕疵)，他們僅僅發(fā)現(xiàn)只有大蕭條時期出現(xiàn)了“衰退和通縮”相聯(lián)的關鍵證據(jù)，而其它90%的通縮事件并未導致衰退的跟隨性出現(xiàn)。

　　我們需要進一步指出的是，通縮對經(jīng)濟走出衰退是有利的。很多人不理解通縮的真正機制，它不是簡單的價格下降，而是整個經(jīng)濟體對貨幣需求量的下降(這是正常反應)，從而出現(xiàn)了價格下跌。費雪僅僅看到的是負債增加，通縮也會帶來真實收入的上升，從而穩(wěn)定社會有效購買量(一些脫離真實需求的商品會急劇減少)。

　　而凱恩斯主義者大叫“跌價將會使廠商縮減產能、降低工資，從而引發(fā)更大的衰退”，于是“凱恩斯型”政府通過各種財政和貨幣的辦法維持住商品價格(防止通縮)，造成的后果是社會交易量急劇下降，導致大量的庫存無法“出清”，最終的結果還是一樣：廠商還是會削減產能(因為其資金回流速度比削價更慢)甚至力度更大、裁員并降低工資率。唯一的差別是：市場對商品的購買被嚴重推遲了，推遲造成了經(jīng)濟恢復的“時滯”，也就是說，憎恨通縮的結果不是穩(wěn)定經(jīng)濟而是導致復蘇更慢。從這個意義上說，房地產2月份價格下跌1.6%是好事，實際上，每次房地產價格的下跌都能帶來交易量的“回暖”，這意味著購買力是誠實且有層級的，而不是涂抹上“追漲殺跌的”標簽。

　　其實，我們更擔心未來的通脹，尤其是在社會居民收入流整體下降時的通脹反轉，歷史經(jīng)驗表明這對社會有著震蕩性的影響。2月份食品價格同比是下降1.9%，但環(huán)比是增長的，如果不是豬肉跌價太多，大部分其他食品類都是上漲的。盡管學者們愿意用“春節(jié)效應”來搪塞，但“一絲寒意”已經(jīng)足夠讓我們警覺。

    相關專題：

    2009年2月經(jīng)濟運行數(shù)據(jù)公布

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。