張貴峰

　　3月7日，全國政協(xié)委員、財政部副部長廖曉軍在接受記者采訪時明確表示：“個稅起征點(diǎn)暫時不會調(diào)整。”他說，調(diào)個稅需要很多外部條件，但目前我們很多外部條件不具備，這幾年不可能。(《南方都市報》3月8日)

　　若在平時，財政部官員這一“不會調(diào)整”的表態(tài)，或許不會讓人太感意外。就在上個月，財政部有關(guān)負(fù)責(zé)人就曾宣布：“個人所得稅法近期不會有大的修訂”。但在全國兩會上，尤其在許多代表委員正就包括個稅起征點(diǎn)在內(nèi)的個稅改革提交大量議案建議的情況下，財政部仍然如此肯定、明確宣布“個稅起征點(diǎn)暫時不會調(diào)整”，就讓人有些莫名驚詫了——— 個稅是否調(diào)整以及什么時候調(diào)整，可不是財政部說了就算的。這正如有專家尖銳指出的，“無論代表個人還是財政部，他都無權(quán)這樣說”，“這樣的大事決定權(quán)不應(yīng)該在一個部委”。

　　依據(jù)《憲法》和《立法法》，像《個人所得稅法》這樣的法律，無論是制定還是修改，均屬于全國人大及其常務(wù)委員會的職權(quán)范圍。而按照《代表法》和《全國人大組織法》的相關(guān)規(guī)定，“代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序向本級人民代表大會提出屬于本級人民代表大會職權(quán)范圍內(nèi)的議案”，并“由主席團(tuán)決定是否列入大會議程”。這也就是說，個稅起征點(diǎn)調(diào)整這類的問題，人大代表是完全有權(quán)提交議案，這樣的議案依據(jù)法定程序也是完全可以被“列入大會議程”，進(jìn)而付諸表決的。

　　現(xiàn)在，正當(dāng)許多代表還在提這方面的議案建議——— 如全國人大代表宗慶后的議案提出應(yīng)將起征點(diǎn)調(diào)到5000元，一個來自人大之外的聲音卻宣布：“個稅起征點(diǎn)暫時不會調(diào)整”。如此，人大代表們享有的提交法律修改議案的履職權(quán)利，全國人大不容干涉的立法權(quán)責(zé)該如何保證。

　　為此，一些代表委員備感沮喪和不滿———“你都定了，要我們來干嗎”，“代表委員們還沒討論，你表什么態(tài)”。

　　回過頭來冷靜思量這一事件，我們又會發(fā)現(xiàn)，雖然就法理和法律程序而言，財政部門的這一表態(tài)有些不適當(dāng)，但從現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)層面來看，又并非不可理喻，甚至都談不上有什么反常。

　　長期以來，無論是立法還是法律修訂，我們慣常遵行的路徑是“行政主導(dǎo)”式的程序，也即立法或法律修訂議案的動議、起草，一般均由相關(guān)行政部門提出并主持起草，然后再交由人大審議通過。雖然法律也賦予了人大代表直接向人大提交議案的權(quán)利，但在現(xiàn)實(shí)中，卻并沒有成為立法和法律修訂的常規(guī)常態(tài)。這就像憲政專家蔡定劍教授此前曾指出的，“迄今中國還沒有一部法律的制定或修改，是真正由某個代表團(tuán)或者30名以上代表聯(lián)名提出，然后直接進(jìn)入審議和表決程序。”

　　很顯然，這樣一種“行政主導(dǎo)”的程序缺憾，正是財政部官員不自覺作出“個稅起征點(diǎn)暫時不會調(diào)整”表態(tài)的基本背景，同時亦是人大制度本身尚需進(jìn)一步完善和加強(qiáng)的地方——— 至少，就個稅改革而言，“稅收法定”進(jìn)而讓稅法更充分反映和尊重納稅人的意見、要求，而不是任由行政部門來作決定，是一項基本的民主法治原則，絕不可等閑視之。

    相關(guān)專題：

    2009兩會經(jīng)濟(jì)報道

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。