多頭監管因為監管的面不一樣，檢驗標準不一樣，難以做到層層把關。同時，多頭監管還存在不少的弊端，一是舉報人無所適從，食品出了問題不知找哪個部門解決；二是一些部門很容易互相推諉；三是會出現問責難，難以分清主次，勢必使部門問責流于形式。

　　《食品安全法》出臺前到出臺后，爭論之聲不斷。焦點主要集中于食安法在執法規定上偏弱和對監管體制改革的不徹底上。在即將召開的全國兩會上，與食品安全監管有關的提案議案依然比比皆是。(3月1日《羊城晚報》)

　　近些年來打擊偽劣食品力度不斷加大，收到一定的成效。但是危害人們身體健康的食品并沒從根本上根除，食品安全仍然是人們所擔憂的問題。應該看到的是，千呼萬喚始出來的《食品安全法》，規定非常細致，對呵護消費者身心健康有著極大的益處。但正如一位專家所言，“《食品安全法》中關于執法的部分還太模糊，如果沒有明確執法主體，仍按多部門分段管理，可能會在法律的落實執行時造成困難。”從即將施行的《食品安全法》可以看到，監管上的多頭執法，多部門管理的模式仍將在今后相當長的一段時間里延續下去，這或許是《食品安全法》中最讓人感到遺憾而又最讓人放不下心的部分。

　　要說食品監管的部門最齊全，有工商、質檢、食品藥品監督等十幾個部門，從外表上看，防止和查處不當食品甚為嚴格，但是多頭監管難免會出現“真空地帶”，造成“誰都管不好”的局面，如：幾年前四川雙流發生了一起潲水油進餐館事件，去調查時，生產廠家說，我們是在生產潲水油，但又沒說是食用油；餐館說，我們是在用這種油，但并不知道是潲水油。中間的運輸環節，找不到該由哪個部門負責，也難以追責。再如：蘇丹紅的含量、瘦肉精的比例，三聚氰胺是否有害，是否會對人的健康造成損害等等問題，時不時可以聽到不同的聲音，另外，監管部門因為對檢驗標準不一，認識不一，所以難以從嚴從快打擊。

　　食品從源頭到餐桌有不少的環節，食品監管部門只要在一個環節出了差錯，偽劣食品就可能成為漏網的魚。這是因為機制上的“鐵路警察各管一段”，各部門所監管的面不一樣，所負責的范圍不同，這就難以做到層層把關，等到最后被發現已經措手不及。

　　多頭監管還存在不少的弊端，一是舉報人無所適從，食品出了問題不知找哪個部門解決，特別是遇到要經過檢測才能判斷的食品更難舉報；二是一些部門很容易找到借口，互相推諉，選擇“沉默是金”。甚至會出現見利就上，重復收費，亂收費的現象；三是會出現問責難，問題出現了誰的辯解理由都很充分，難以分清主次，勢必使部門問責流于形式。

　　食品安全是個系統工程，把關非常的不易，如果由具體的一個部門來進行主要管理，把原來分散在各個部門的監管權力集中起來，做到專一化，各個環節都由專門的機構來負責，那么，無論是預防，還是監管，抑或是消費者進行投訴，都能找到明確的執法主體，而非如同現在這般共同管理之下的實際管理主體喪失。

　　顯然，要做到這一點，就必須摒棄部門利益之爭與部門權力之爭；其次必須有一個強有力的監管機制，這一機制的確立，就是以確立管理主體為基礎的；再次，食品監管必須去除地方保護主義的阻礙。不然，監管部門多，人多并非好辦事，反而提高了管理成本，降低了管理效率。更嚴重的是不能單兵作戰，使問題得到及時有效的處理，因而多頭監管，往往造成難管、不管，監管多門難免會出現“空當”。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。