本報評論員

　　根據2月23日公布的《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》規定，凡持有《上海市居住證》滿7年；持證期間按規定參加上海市城鎮社會保險、依法繳納所得稅；在上海被聘任為相應職業級別，無違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄者，均可申請上海市戶籍。上海這次適當放寬戶籍政策，將“指標管理”改為“條件管理”，意味著更多的上海居住者有機會轉為常住戶口，對上百萬持居住證的上海非戶籍人口來說，是個大好消息。同時這項改革對促進傳統戶籍改革、淡化城鄉邊界有較大的積極意義，甚至可能引發全國范圍的連鎖效應，應被視為我國戶籍改革向前邁進的重要一步。

　　上海戶籍改革政策出臺的初衷主要在于優化上海人口結構。也就是說，政策出臺的目的是調整增量人口結構、優化人口布局的需要，更重要的是集聚各類人才，推動地區發展，畢竟人力資源優勢是提升城市綜合競爭力的關鍵。這個出發點是基于現實的考量，能夠從一定程度上破解戶籍制度的堅冰。當然，這和戶籍制度改革的理想，也就是落實憲法人人平等、自由遷徙的精神還是有差距的。但理想是理想，現實是現實，在全國戶籍制度改革尚未放開的情況下，基于現實需要來進行改革，可以最大程度地化解反對的壓力。

　　但是，戶籍制度改革最終仍然要落到憲法精神上，服務于我國的人權事業，這一點其實無需遮遮掩掩。改革者把最終的目標亮出來，將大大加快戶籍制度改革的進程。如果從人的權利的角度，而不是從現實功利的角度來推進戶籍制度改革，則改革的重點就不是放寬入戶條件，而是取消附著于戶口上的福利差別，給予不同戶籍的人同等的國民待遇。這或許是更為根本的解決辦法。

　　傳統戶籍制度的根本弊端不在于城市戶口的稀有性，而在于依托戶籍身份所產生的各種差別待遇，如社會福利、醫療保險、基礎教育等，這些待遇差別構成了戶籍不平等。如果戶口背后附著的一系列社會政策和福利差異不能統一，城鄉公共服務與資源配置不平等的巨大差異依然固化，那么，純粹“入籍”限制的放寬，可以解決一部分受戶籍歧視人群的現實問題，但這只可能是過渡性的解決方案。從理論上來說，身份差別的打破不僅在于戶口準入條件，更徹底的應是社會保障體制的建立。可以設想，如果社會保障改革到位，每個人都是以平等的個體來享有社會保障和相關福利的話，以地域為標準進行的戶口劃分也就失去意義了。

　　當然，戶籍改革和社會保障體制的建立是要有計劃地逐步推進的。一定時間內一個城市所能容納的人口是有限的，其基礎設施和城市管理也未必能跟得上人口增長的步伐。同時，由于大中城市的人均公共福利水平較高，外來人口必然更多地涌入這些城市，像北京、上海、天津、廣州、武漢這些人口壓力較大的特大城市，確實也有謹慎推行戶籍準入的理由。因此，戶籍改革不能僅僅局限于地區行為，應該從全國層面來思考如何整體推進，這樣才能化解一些地區改革差異所帶來的人口與資源的矛盾沖突。在當前的金融危機下，戶籍制度和由此帶來的城鄉二元結構起著抑制內需的不良作用，因此，戶籍改革邁的步子不妨更大些，道理很簡單：世界上大多數國家都沒有戶籍制度，所以即便取消戶籍，天也不會塌下來。在這種情況下，戶籍制度可以藉社會需求和憲法精神在更高層面進行全國統一改革。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。