舒圣祥

　　盡管我國的《職工帶薪年休假條例》已實施了一年，但對于大多數企事業單位的員工來說，帶薪休假仍是空頭支票。為此，不管是坊間還是網絡，要求政府強制實行帶薪休假的呼聲與日俱增。但日前劉濤、魯開垠等廣東省政協委員卻提出了截然不同的意見，他們建議在金融風暴影響的這段時期內，廣東應暫停員工的帶薪休假制度。

　　不知道這些政協委員的另一個身份是否本身就是企業主，但他們至少是很替企業主考慮的，卻唯獨很少關注過經濟危機背景下的“窮人經濟學”，以至于連本身就只是寫在紙上的帶薪休假“畫餅”也要拿走。

　　所謂言者無罪，政協委員當然享有真實表達意見的權利，但暫停帶薪休假建議背后的兩種話題背景尤為值得重視：一是，暫停帶薪休假很可能已經不是一種言論，而是正在發生的真切事實；二是，暫停帶薪休假只是“為企業減負”名義下一系列勞動者權益割讓事件中并不算最嚴重的一種。我們可以炮轟暫停帶薪休假言論，卻對事實上的暫停帶薪休假無計可施；我們能夠看到暫停帶薪休假的建議，是因為其還算上得了臺面，而那些更為嚴重的上不了臺面的勞動者權益割讓，卻只有具體情境中的勞動者本人才能體會到。

　　之所以會出現這種情況，一個重要的原因是：在為企業減負已經達成共識的情況下，金融危機中“飯碗”遠比福利要重要這樣的觀點，得到了地方政府部門的支持或者默認。因為在我們慣常的思路里，金融危機時企業生存已經很困難，員工權益當然應該最大限度地做出讓步，即使已經突破現有法律的規定，似乎也并無不妥。

　　在壓縮勞動者權益方面突破法律底線，是一種典型的社會退步。試圖依賴社會退步來走出經濟危機，無異于一種賭博，不僅是短視的，更是危險的。為什么說是短視的呢？因為它只看到眼前幫助企業度過難關，卻沒有看到此舉對陳舊社會結構和嚴重不公既有利益格局的固化和加重。為什么說是危險的呢？因為它完全有可能將局限于經濟領域的危機向更廣闊的社會領域擴散。

　　確實，眼下的金融風暴對我們的生活必需品消費影響有限，最大的影響是出在住房、汽車等耐用消費品領域。使用消費券等來刺激消費，主要只對前者起作用；即便是針對耐用消費品頻出救市政策，效果也很短暫或者很輕微。這是因為耐用消費品往往價格昂貴而又不是非買不可，沒有一個充實的錢包或者對收入增長的充分信心，是不敢輕易掏錢或者貸款購買的。

　　走出眼下的金融危機，需要一個穩定而強大的中產階層。這也就是為什么當年的羅斯福新政非但沒有依靠割讓勞動者權益來度過危機，反而是通過建立社會保障制度、強化工會作用等來充實勞動者的權益，同時也保障了未來的市場購買力和走出危機的信心。所以說，社會進步才是走出危機的出路，企圖拿社會退步來賭博則必輸無疑。

    相關專題：

    中國行動應對經濟下滑風險

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。