桂浩明

　　雖然相關的權威數據還沒有公布，但是根據一些研究部門的觀點，去年12月我國CPI很可能不到2%，而PPI則是負增長。如果情況確實是如此的話，那么必須承認通縮的陰影已在中國上空游蕩。而不少人從自身所參與的經營活動中，也體驗到了通縮的影響。

　　面對通縮，一些學者提出的對策是鼓勵消費，有的還建議大規模發放購物券，以刺激內需，推動生產。當然，這是很有創意的想法，中國多年來就始終內需不足，反過來也就使得經濟的外向型程度一直處于比較高的狀態。而一旦外部經濟發生問題，自然會危及本國經濟的穩定。在這個層面上，重視并且持續地擴大內需，鼓勵老百姓花錢，的確是必要的。在某些特殊的時期，采用政府向部分居民發放補貼乃至消費券的辦法，以提振市場需求，也是完全應該的。事實上，現在各地各級政府也都是在這樣做的。

　　但是，應該清楚的是，以鼓勵消費，乃至為居民消費買單的方式，不可能從根本上刺激內需。原因很簡單，一方面政府能夠承擔的居民消費支出，本身就非常有限。另一方面，內需不足的根本原因是居民收入少，社會保障程度低。而在這種狀況沒有大的改變的情況下，很難想象居民的消費會迅速地擴大。

　　那么，怎樣才能真正有效地增強具有長效性的內需呢？這里的一個根本性解決方案是擴大投資，增加就業，提高居民的各種收入。實際上，就中國目前的情況而言，擴大投資既是手段，也是目的，而不管怎樣，它都能夠帶來新增的就業崗位，從而有助于解決因為通縮而導致的老百姓就業難問題。與此同時，再通過減稅等相關操作，進一步提高老百姓的實際收入。有了穩定的收入，再加上在實踐中不斷完善社會保障體系，做到了這些內需怎么會起不來呢？而且這種建立在具有可靠收入來源上的內需，必然是穩定的。有了這個條件，解決通縮也就有了現實的基礎。實際上，國家之所以會提出“四萬億”投資計劃，在此一個重要的著眼點就是以投資來解決就業、拉動內需，盡快擺脫通縮的困擾。現在，不但是中國，很多建設飽和度已經很高的西方發達國家，也紛紛出臺了規模龐大的經濟刺激計劃，其思路同樣也是試圖通過擴大投資來增加就業，解決通縮。

　　于是，人們自然也就會想到這樣的問題：現在鼓勵消費固然重要，為此有關方面適當的財政投入也無可非議。但是，從長期發展的角度來看，更重要的工作還是應該鼓勵投資。畢竟，政府投資是有限的，實踐證明，真正有效率、也能夠最大限度解決就業問題的，還是民間投資。所以，要戰勝通縮，在很大程度上應該是把重點放在鼓勵投資上，雖然在一段時間內，投資的增加還有可能對消費產生擠出效應，但是長期來看，它將是拉動消費的最強大動力。實業投資是這樣，證券投資其實也是這樣。對于大量的社會閑散資金來說，現在銀行存款已不具備吸引力，是把它們向消費還是投資的方向引導呢？筆者以為，現在更應該做的，應是鼓勵參與包括證券投資在內的各種投資。就以證券投資而言，這一行為本身會對提高相關企業的市值產生積極作用，從而有利于其發展；同時也會帶來相應的財富效應，從而間接地在擴大內需方面發揮正面作用。有人從產業鏈條的角度出發，認為鼓勵證券投資、啟動股市對擴大內需沒有什么直接作用。其實，從投資推動企業創造效益的角度來看，可能的確存在這個問題，但是證券投資過程中是存在財富溢出現象的，也就是會有人在交易過程中就取得盈利。以往的經驗也證明，這對于內需的正面拉動作用，是非常大的。

　　上世紀末，中國也出現過一次通縮，那時由于資本市場太弱小，也無法通過吸納民間投資等方法來對克服通縮產生積極作用。現在，情況不同了，經濟規模大了，證券化率也高了，通過鼓勵包括證券等投資在內的方式，擴大實業投資，以此拉動內需，為增加消費創造條件，應該是完全可能的。在戰勝通縮的過程中，證券投資也是能夠發揮明顯作用的。在這個意義上，有關部門應該像現在地方政府支持消費那樣來鼓勵投資。

　　（作者系申銀萬國證券首席分析師）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。