昨天，《上海證券報》報道：一項最新調查表明，2007年7月至2008年6月，就整個證券行業(yè)來看，剔除福利部分，以獎金為主的變動薪酬與以工資為主的固定薪酬達到了3比1的比例。公司初級員工的獎金也幾乎達到了固定薪酬的2倍。包括券商總經(jīng)理、副總經(jīng)理、部門總監(jiān)在內(nèi)的公司高管，2008年度拿到了至少100萬的人均年薪，少數(shù)券商高管到手年薪甚至超過千萬元。

　　一直以來，我對從事虛擬經(jīng)濟的人發(fā)橫財，從事實體經(jīng)濟的人給從事虛擬經(jīng)濟的人打工有點琢磨不透。據(jù)說，金融行業(yè)屬于服務性行業(yè)，是為實體經(jīng)濟服務的。具體而言，金融行業(yè)是虛擬經(jīng)濟，本身并不直接創(chuàng)造社會財富。然而，在薪酬分配上，整個世界卻是倒過來的。世界性金融危機，除了人們已經(jīng)看到的種種問題外，這不能不說是一個深刻的原因。

　　馬明哲等保險公司高管年薪拿到6000萬至幾千萬，銀行高管年薪拿到上千萬至幾百萬，券商以及基金經(jīng)理的年薪拿到上千萬至幾百萬……這些人數(shù)量不多，分走的社會財富卻相當之大。他們一個人的薪酬，相當于幾百人、上千人的年薪。不僅如此，他們每個人拿走的年薪，還相當于社會上一個中小型企業(yè)全年的利潤。這些人真的值這么多年薪嗎？他們每個人工作一年，就應當比社會上其他腦力勞動者或體力勞動者工作一輩子的薪水還多嗎？

　　事實上，他們之中的一些人，非但不值幾千萬年薪，而他們決策失誤造成的損失，則更是他們幾輩子也還不清的。中國平安投資富通損失幾百個億，給股民造成的損失，馬明哲等高管承擔責任嗎？他們能賠償嗎？榮智健等人拿著高薪，造成幾百億的損失，又承擔什么責任？還不是要拿國企的錢去救他們。幾百億、幾百億地損失，幾千萬、幾百萬地拿走年薪，有人說是股民的錢“蒸發(fā)”了，你看看怎么個“蒸發(fā)”，“蒸發(fā)”到什么地方去了？

　　東航航油套期保值一虧62個億，國家給注資70億，東航高管表示要減10%年薪。咱們也不知道他們原來年薪是多少。最近還有一些企業(yè)高管表示要減年薪幾成幾成，奇怪的是所有報道都只字不提他們原來的年薪，讓讀者猜猜猜。馬明哲如果今年薪酬減5成，那還是3000萬呢，你覺得減得多還是減得少？很多年前，我采訪葉圣陶之子葉至善先生，他談到葉圣老說：別具一格這類成語要少用，你要形容什么東西別具一格，你就要講清楚其他的格是什么樣子。從此，我寫文章從不用“別具一格”。我建議記者同行今后要說誰的年薪減少幾成，一定要告訴讀者他以前的年薪是多少。

　　一個社會的發(fā)展，離不開虛擬經(jīng)濟。但是，一旦虛擬經(jīng)濟走火入魔，嚴重侵蝕實體經(jīng)濟，搞得資金過度向虛擬經(jīng)濟集中，玩虛擬經(jīng)濟的人一個個都發(fā)橫財，實體經(jīng)濟難以支撐，大家都沒心思搞實體經(jīng)濟，這就意味著社會經(jīng)濟偏離了正常的軌道。美國經(jīng)濟就是這么玩瞎的，殷鑒不遠，足以警示我們時刻注意把握虛擬經(jīng)濟健康發(fā)展，并且堵住玩虛擬經(jīng)濟發(fā)橫財?shù)穆纷印?

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。